ОПРЕДЕЛЕНИЕ №122

гр.Хасково, 31.01.2023г.

Административен съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на първи февруари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

Председател: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

като разгледа докладваното от Съдия Господинова адм.дело №872 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на П.Т.З. *** - чрез упълномощен представител, против Решение №834/21.12.2017г. на ОбС Димитровград, в частта му по т.II, т.1, касаеща населението на гр.Димитровград, и по т.2.2, касаеща населението в с.Бодрово. Твърди се, че жалбата е допустима, тъй като не бил започнал да тече срока по чл.179 от АПК. Съгласно чл.22, ал.2 от ЗМСМА разгласяването на актовете на ОбС следвало да се извърши кумулативно чрез три способа – чрез средствата за масово осведомяване, чрез интернет страницата на общината и по друг начин, определен в правилника по чл.21, ал.3. Към момента на издаване на оспорения акт действала разпоредба на чл.97, ал.4 от Правилник за организацията и дейността на ОбС Димитровград, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, съгласно която „Всички актове на ОбС влезли в сила, се довеждат до знанието на населението чрез средствата за масово осведомяване и чрез Интернет сайта на Община Димитровград. Според жалбоподателя с посочената разпоредба недопустимо се редуцирала разпоредбата на чл.22, ал.2 от ЗМСМА и срокът за обжалване не бил започнал да тече, тъй като то не било разгласено според изискванията на чл.22, ал.2 от ЗМСМА. Жалбоподателят бил собственик на имоти и така се явявал пряко и лично засегнат като задължено лице за ТБО 2018г., като се излагат подробни съображения относно несправедлив размер на ТБО, както и относно допуснати съществени процесуални нарушения по чл.69-74 от АПК и относно незаконосъобразност на дифиренцираните размери на ТБО за 5 отделни категории лица при липса на разходооправдателна сметка и при несъобразяване с водещия принцип, че размерът се определя върху количеството на битовите отпадъци. Иска се съдът да постанови решение, с което да обезсили или отмени Решение №834/21.12.2017г. на ОбС Димитровград, в частта му по т.II, т.1, касаеща населението на гр.Димитровград, и по т.2.2, касаеща населението в останалите населени места /с.Бодрово/.

Ответната страна ОбС Димитровград считат, жалбата е недопустима, като просрочена. Било извършено надлежно оповестяване в сайта на общината и във вестник Димитровградски пазар – съответно на 22.12.2017г. и на 15.01.2018г., като така срокът за обжалване бил изтекъл и производството следвало да бъде прекратено.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено следното:

Обжалваното решение е било оповестено на Официален уеб сайт на Община Димитровград на 22.12.2017г., за което по делото е представена разпечатка – л.72 от делото, както и чрез средствата за масово осведомяване – във вестник Димитровградски пазар бр.1 /404/, 15.01.-08.02.2018г. – копия на л.125 – 129, л.70, и в сайта на местна медия – dgpazar, л.71, като относно тези факти няма спор между страните. Страните не спорят и относно съдържанието на разпоредбата на чл.97, ал.4 от Правилника, което се установява по делото и от самия представен правилник. Допълнително по делото се изясни и че на 31.01.2018г. жалбоподателят е заплатил дължимите суми за ТБО за 2018г. по партида на собствените му два имота, което също се явява безспорен по делото факт.

При така установеното не може да бъде споделено твърдението на жалбоподателя, че оспореното решение не било надлежно съобщено и срокът за обжалването му не бил започнал да тече. От съдържанието на разпоредбата на чл.97, ал.4 от Правилника не се установява да има определен друг начин за разгласяване на акта на общинския съвет. В разглеждания случай оспореното решение е било оповестено освен на интернет страницата на ОбС Димитровград на 22.12.2017г., така и чрез средствата за масово осведомяване – в.Димитровградски пазар и интернет медия dgpazar – съответно на 15.01.2018г. и на 05.01.2018г. Извършена е широка разгласа на приетия от общинския съвет акт, като така според настоящия съдебен състав е постигната целта на оповестяването – информираност на гражданите относно дейността на общинския съвет и постигане на възможност общността да съобрази поведението си с приетите от съвета задължителни правила, както и да си състави мнение за начина, по който органът упражнява възложените му правомощия. Това се потвърждава и от установеното, че жалбоподателят към 31.01.2018г. е бил в известност относно размера на ТБО за 2018г., т.е. е имал знание за оспореното решение и ако е считал, че е засегнат неблагоприятно, то именно към този момент е следвал да реализира правото си да обжалва акта. Настоящата жалба е депозирана пред съда почти 4 години след оповестяването на акта чрез средствата за масово осведомяване и публикуване на официалния сайта на общината, както и след извършено от жалбоподателя плащане на дължимите суми за ТБО, и не следва да бъде споделено становището, че при липсата на разгласяване по всички предвидени способи по чл.22, ал.2 от ЗМСМА за жалбоподателя съществува понастоящем право да оспори Решение №834/21.12.2017г. на ОбС Димитровград.

Следва да бъде отбелязано и че употребеният термин при формулиране на искането към съда – „…да обезсили или…“, съдът не приема като искане да бъде обявена нищожността на акта, доколкото не само е неясен смисълът на вложеното в него, а и в обстоятелствената част на жалбата няма изложени съображения относно нищожност на акта.

В този смисъл съдът намира, че жалба следва да бъде оставена без разглеждане поради просрочието ѝ, а производството по делото като недопустимо следва да бъде прекратено.

Мотивиран така и на основание чл.159, т.5 във вр. с чл.179 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от П.Т.З. *** - чрез упълномощен представител, против Решение №834/21.12.2017г. на ОбС Димитровград, в частта му по т.II, т.1, касаеща населението на гр.Димитровград, и по т.2.2, касаеща населението в с.Бодрово, като НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д.№872/2022г. по описа на АС Хасково.

Определението може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.