ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.12.2021г., гр.Хасково

Административен съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

Председател: Василка Желева

Членове: Цветомира Димитрова

Павлина Господинова

като разгледа докладваното от съдия Димитрова адм.дело № 1127 по описа на съда за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.185 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на М.Т.Ц. ***, против разпоредбата на чл. 76, ал.1, т.3, предл. последно от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Хасково, приет с Решение №26/02.02.1996г. на Общински съвет Хасково, а именно: в частта на разпоредбата предвиждаща„или със система за електронно гласуване“ .

В оспорването се излагат съображения за цялостна нищожност на подзаконовия нормативен акт, но се иска прогласяване на същата само по отношение разпоредбата на чл. 76, ал.1, т.3, предл. последно от цитирания правилник, респ. за отмяната й като незаконосъобразна.

При извършената служебна преценка за допустимост на оспорването, съдът намира, че са налице основанията за прекратяване на същото предвидени в чл.196 във връзка с чл.159, т.1 и т.4 от АПК. Видно от молба вх. № 7901 от 13.12.2021г. на Председателя на ОбС – Хасково с Решение №461 от заседание на Общински съвет Хасково, проведено на 26.11.2021г., е отменен изцяло Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Хасково, приет с Решение №26/02.02.1996г. Общински съвет Хасково, като е приет нов Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Хасково. Към молбата е приложен препис от цитираното в същата решение № 241, прието на заседание на общинският съвет на 26.11.2021г. по протокол 23, както и приетия със същото решение нов Правилник за организацията и дейността на Общински съвет-Хасково. Решението е публично оповестено на основание чл.78, ал.3 от АПК, което е видно от сайта на Общински съвет Хасково - http://savet.haskovo.bg/group/2/8/pravilnik-na-obs и съответно новият правилник е станал част от действащото право.

Съгласно практиката на Върховния административен съд, няма пречка административният орган да отменя, изменя или допълва текстове от подзаконов нормативен акт дори и при наличие на висящо съдебно производство по оспорване на същите. Цялостната отмяна на подзаконовия нормативен акт, в това число и на оспорената от него разпоредба, води до липса на годен предмет на съдебен контрол за законосъобразност, тъй като разпоредбата на чл. 187, ал. 1 от АПК е приложима към оспорването на подзаконови нормативни актове без ограничения във времето, но е относима само към действащи, а не и към отменени нормативни административни актове, които не са част от действащото право към момента на произнасяне на съда. В този смисъл е и нормата на чл.192а изр. 2-ро от АПК, според която съответствието на подзаконовия акт с материалният закон се преценява към датата на постановяване на съдебното решение. Новият подзаконов нормативен акт или отделни разпоредби от него могат да се оспорват на самостоятелно правно основание, при спазване разпоредбите на чл. 181 и следващите от АПК. С отмяната на обжалваният акт, респ. на оспорената разпоредба, след подаване на жалбата до съда, вече не е налице годен предмет на съдебен контрол за законосъобразност по реда на чл.185 и сл. от АПК и същевременно е отпаднал правният интерес на жалбоподателя от търсената съдебна защита. Това е така, тъй като вече липсва непосредствено засягане на субективни права, регулирани от отменения нормативен акт.

В този смисъл е и практиката на Върховният административен съд, изразена в Определение № 10363 от 13.10.2021, постановено по адм. дело № 8965/2021 – Петчленен състав, Определение № 9875 от 20.07.2020 по адм. дело № 8017/2019 на ВАС - Четвърто отделение,Определение № 9595 от 23.09.2021г. по адм. дело № 9364/2021г. по описа на ВАС- Четвърто отделение, Определение № 948/26.01.2021г. постановено по адм. дело № 4534/2020г. по описа на ВАС-Пето отделение и мн.други.

Същевременно, съдът намира основателно направеното от жалбоподателя искане за присъждане на сторените разноски. Отмяната на оспорваната разпоредба е станало след завеждане на делото. Поведението на ответника е станало причина за образуване на настоящето дело и следователно - за направените от жалбоподателя разходи. Последващата отмяна на акта е ирелевантен факт и той не води до отпадане на отговорността на ответника за разноски свързани с направеното оспорване. Ето защо на жалбоподателят следва да се присъдят действително сторените по делото разноски в общ размер на 30.00 лева, от които 10.00 лева внесена ДТ и 20 лева представляващи такса за обнародване на оспорването в Държавен вестник.

Мотивиран така и на основание чл.196 във връзка с чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Административен съд Хасково

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Т.Ц. ***, против разпоредбата на чл. 76, ал.1, т.3, предл. последно от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Хасково, приет с Решение №26/02.02.1996г. Общински съвет Хасково .

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №1127/2021г. по описа на Административен съд Хасково.

ОСЪЖДА Община Хасково да заплати на М.Т.Ц. *** сторените по адм.дело № 1127/2021г. по описа на АдмС-Хасково разноски в размер на 30.00 лева.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.