Протокол от съдебно заседание от 13.05.2021 г. по АНД
№ 60/2021 г.
На именното повикване в 10:30 часа се
явиха:
Жалбоподателят М.З., редовно и
своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.С. – АК гр.С., надлежно упълномощен.
Ответникът по жалбата Регионална дирекция
"Автомобилна администрация" гр.Пловдив, редовно и своевременно
призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От него е постъпило
становище с вх.№ 826/29.04.2021 г. на Районен съд гр.Чепеларе.
Районна прокуратура гр.Смолян -
Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Явяват се свидетелите Т.Г. и Б.А., редовно
и своевременно призовани.
Адв.С.: Моля да се даде ход на делото.
Представям пълномощно.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както
следва:
Т. В. Г. на … години, …., без родство и дела с жалбоподателя.
Б. Р. А. на … години, …., без родство и дела с жалбоподателя.
На свидетелите се напомни наказателната
отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите бяха изведени от съдебната
зала до разпита им.
Съдът счита, че следва да открие съдебното
следствие с доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от М. К.
З. от гр.С.,
ул.”…” № … срещу наказателно постановление №
36-0000157/05.02.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което за нарушение на чл.40, изр.1 от
Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ му е наложена
"глоба" в размер на 200 лева, на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр.
Адв. С.: Поддържам жалбата така, както е
предявена.
Свидетелката Г.: На 07.01.2021 г. извърших проверка на
лек таксиметров автомобил с рег.№ ..... лична собственост на водача М.З..
Спряхме автомобила за проверка на паркинга на заведение „Данмар”
в к.к. Пампорово. Работихме съвместно със служители на РУ гр.Смолян и РУ
гр.Чепеларе. Когато спряхме автомобила, бяхме с колегата А., служител на РУ
гр.Чепеларе. Таксиметровият автомобил се движеше. Колегата А. спря автомобила
със стоп-палка. Едно от изискванията е водачът да бъде с пътна книжка. Пътната
книжка се издава от превозвача. За всеки работен ден водачът е задължен да
отваря, да започва или да вписва датата и часа на започване. Това са пътните
листа, които са номерирани в самата пътна книжка. За датата упомената в акта
07.01.2021 г. водачът не бе попълнил пътния лист за деня. За установеното от
мен нарушение, съставих акт за установяване на административно нарушение.
Извършихме проверка около 19,40 часа - 19,45 часа. Би трябвало пътната книжка
да е приложена в преписката. До предишния ден пътната книжка беше попълнена.
Нямаше започнат пътен лист за деня, тоест не е открил пътен лист за деня. В
пътния лист трябва да се напише име на водача, в табличния вид се записва час
на започване, час на приключване, прекъсване и сума по електронен таксиметров
апарат. Нямаше нужда да се пита кога му е почнала смяната, защото е
задължително условие да бъде попълнен пътен лист за деня кога започва, час на
свършване. В момента возеше двама пътници. Таксиметровата кола беше обозначен
със всички реквизити – табела „такси”, електронен таксиметров апарат, с
индикатор светещ със зелена светлина, което значи, че автомобила е свободен.
Имаше и двама пътници, за това нарушение съставих друг акт. Акта е съставен в
сградата на полицейски участък к.к. Пампорово. З. подписа акта и получи копие
от него. Разбра какво нарушение е допуснал.
На свидетеля се предявява пътна книжка, находяща се на лист 11 от делото.
Свидетелката Г.: Иззехме книжката, която е доказателство
към акта. От пътната книжка се вижда, че последния му работен ден е на
30.12.2020 г. В графите се вижда, че следва да са посочи показател на километропоказателя. Вижда се, че пътен лист № 35 е
трябвало да бъде попълнен с дата 07.01.2021 г. Водачът обясни, че няма
работа. Наистина беше пандемия и ограничени туристи в к.к.Пампорово. Това беше
вид обяснение, което не зачетохме, защото според нас работеше. След като е
обозначен и е пуснат таксиметровия апарат на свободен режим със светлина зелено
е задължително условие, водачът да си пусне пътен лист. Таксиметровият апарат е
всъщност фискалното устройство. Нарича се електронен таксиметров апарат с
фискална памет. Когато някой наеме таксиметрова кола е задължен да включи
таксиметровия апарат. При приключване на превоза е задължен да приключи, да
издърпа бележката и да ни я даде. Таксиметровият апарат не му работеше. Той
беше на свободен режим. Автомобилът беше обозначен като свободен със зелена
светлина, а фискалното устройство не работеше. Светлинният индикатор е включен
към фискалния апарат и след като показва зелена светлина значи фискалното
устройство не работи. Установяването на пътниците бе извършено от колегата А.
от РУ гр.Чепеларе. Пътниците не дадоха обяснения. Водачът каза, че пътниците са
работници в хотел. Мисля, че го записа като възражение по другия акт.
Иззехме пътната книжка като доказателство.
Свидетелката Г. беше изведена от съдебната
зала.
Свидетелят А.: На 07.01.2021 г. около 19,45 часа,
заедно с колежката Т.Г. спряхме за проверка таксиметров автомобил, който се
установи, че вози двама пътници, на които установих самоличността, без да е
включил таксиметровия апарат. Впоследствие от проверката, която извърши колежката,
се установи, че той не е попълнил пътната книжка за деня. Стана ясно, че
няколко месеца назад има попълнени 2-3 страници, което говори, че той не
попълва редовно своята пътна книжка. Не си спомням с какъв автомобил се
движеше. Беше ясно обозначен като таксиметров превоз. На този ден работихме с
колегата от автомобилна администрация и видяхме автомобила отдалеч,
понеже светеше табелата „такси” и затова беше спрян. Мисля, че спряхме
автомобила около 19,45 часа, тоест в тъмната част. Светеше в дясната част зелена
светлина, която индикира, че е свободно таксито.
Спрях автомобила със стоп-палка. Водачът заяви, че пътниците са негови приятели
и че ще ги закара до хотел „Пампорово”. Акта се състави от колежката Г. в
участък Пампорово, в присъствието на нарушителя. Не си спомням дали
жалбоподателят подписа акта, но колежката му даде екземпляр. В пътната книжка
той трябва да отбележи кога е започнал и кога е приключил работа. За 07.01.2021
г. нищо не беше записал в нея. Пътниците в автомобила заявиха, че пътуват към
хотел „Пампорово” и не желаят да дават писмени обяснения. Пътниците бяха мъж и
жена, но не си спомням имената им. Не познавам пътниците.
На свидетеля се предявява акт за
установяване на административно нарушение, находящ се на лист 8 от делото.
Свидетелят А.: Сега, когато ми предявявате акта
установявам, че нарушителя го е подписал. Пътниците не присъстваха при
съставянето на акта. Заявиха, че ще вземат детето си от хотела, като чисто
човешки позволихме на водача да ги закара и след това да се върне в участък
Пампорово.
Адв.С.: Тъй като не са приложени удостоверение
за регистрация № 08790/13.02.2007 г. за извършване на таксиметров превоз на
пътници, с разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници №
031/16.12.2020 г., издадено от Община гр.Смолян, заявявам, че тези документи
действително съществуват и моля да не бъде отлагано делото. Това не са спорни
обстоятелства, признаваме наличието им. Понеже представената разпечатка, която
е описана в акта и наказателното постановление, така наречения отчет на водача
№ 3567 не дава коректна информация, а относно информация за работата на
фискалното устройство през последните 24 часа. Представям разширен отчет от
фискалната памет от 03.04.2021 г. за периода от 07.01.2021 г. до 08.01.2021 г.,
от което е видно, че във фискалната памет няма записи. Отчета ми е представен
от лицензирано лице, което поддържа таксиметровия апарат на жалбоподателя З..
Същото лице заяви, че така наречения отчет на водача, не е отчет от фискалната
памет, а е клиентска бележка и дава информация за 24 часа показания, считано от
последното изключване на апарата. Това е с оглед нашето становище, че не е работил
и не е осъществявал таксиметрови превози.
Съдът счита, че следва да поднови разпита
на свидетелката Г..
Свидетелката Г.: От фискалното устройство изкарахме
отчет.
На свидетелката се предявява отчет от
07.01.2021 г., находящ се на лист 10 от делото, прикрепен с телбод към пътната
книжка.
Свидетелката Г.: От отчета се установява, че във
въпросния ден водачът е работил. Това е съкратен отчет. В повечето случаи можем
да извадим подробен отчет за всеки един курс. Това е едно от доказателствата,
че на 07.01.2021 г. водачът е работил и на апарата. Записано е оборот 37,90
лева, записани са и километрите, които е изминал общо
На свидетеля се предявява представения в
днешно съдебно заседание разширен отчет на фискалната памет от 03.04.2021 г. 19:28 часа, от дата 07.01.2021 г. до
дата 08.01.2021 г.
Свидетелката Г.:
Не е възможно да няма записи в предявения ми отчет. Отчета, който съм изкарала
е в 19,57 часа. Водачът ми даде отчета. Не е възможно да даде нулев отчет.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата
по делото материалите по административнонаказателната
преписка, изпратени от Регионална дирекция „Автомобилна администрация”
гр.Пловдив, както и представения в днешно съдебно заседание от адв.С. разширен
отчет на фискална памет от 03.04.2021 г., и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив с вх.№ 738/16.04.2021 г. на
Районен съд гр.Чепеларе; заповед № РД-08-30/24.01.2020
г., издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията; пощенски плик с п.кл. от 31.03.2021 г.;
акт за установяване на административно нарушение серия А-2020 №
284860/07.01.2021 г.; наказателно постановление №
36-0000157/05.02.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” гр.Пловдив; отчет на водача № 3567/07.01.2021 г. в
19:57 часа; пътна книжка серия А № 05, заверена на 05.12.2019 г. за лек
таксиметров автомобил с рег.№ ....., както и разширен отчет на фискална
памет от 03.04.2021 г. 19:28 часа от дата 07.01.2021 г. до дата 08.01.2021 г.
Адв.С.: Няма да соча други доказателства. Считам
делото за изяснено от фактическа и правна страна, моля да бъде даден ход на
съдебните прения. Представям списък за разноски по делото.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.С.: Считам, че в тежест на административнонаказващия орган е да докаже извършването на
вмененото административно нарушение. На първо място считам, че актосъставителят и свидетелят като длъжностни лица не са
проявили процесуална активност да снемат обяснения от пътниците и от водача
относно това дали изобщо се извърша таксиметров превоз. Легалната дефиниция за
таксиметров превоз изисква да има наемане на автомобил от страна на пътниците
по зададен от тях маршрут срещу заплащане, съгласно Наредба № 34 от
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
закрито в 11,00 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе:_______________________
Секретар:_______________________