Протокол от съдебно заседание от 05.04.2021 г. по АНД
№ 53/
Административният нарушител В.И., редовно
и своевременно уведомен, се явява лично и с адв.Д., надлежно упълномощена.
Районна прокуратура - Смолян, Териториално
отделение - Чепеларе, редовно уведомена, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Явяват се свидетелите В.П., З. А. А., С.
Н. С. и С.И., редовно и своевременно призовани.
Адв.Д.: Моля да се даде ход на делото.
Административният нарушител И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на административния
нарушител, както следва:
В.П. И., на .. години, роден на … г. в гр.С., с постоянен и настоящ адрес: гр.Ч., ул. "…" № …., с ЕГН: ***.
На страните се разясниха процесуалните им
права по чл.274 и 275 от НПК, а на нарушителя и тези по чл.55 НПК.
Административният нарушител И.: Получих копие от акта за констатиране на
дребно хулиганство и се запознах с неговото съдържание. Ясни са ми правата в
производството по делото. Няма да правя отвод на съда.
Адв.Д.: Ясни са ни правата в производството по делото. Няма да
правим отводи на съда.
Сне се самоличността на свидетелите, както
следва:
В. Р. П., на .. години, ., работя в „…..” ЕООД , без родство и дела с административния нарушител.
З. А. А., на …. години, работя в ….., находящ се на ул. „…..” № …, в гр. Ч., без
родство и дела с административния нарушител.
С. Н. С., на …. години, работя в …, находящ се на ул. „..” , без родство и дела с административния
нарушител.
С. В. И., на .. години, ……., без родство и дела с административния
нарушител.
На свидетелите се разясни наказателната
отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите бяха изведени от съдебната
зала до разпита им.
Съдът счита, че следва да открие съдебното
следствие с доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.1, ал.3 от
Указа за борба с дребно хулиганство.
Образувано е по постъпила от РУ-Чепеларе
преписка по акт за констатиране на дребно хулиганство №3/04.04.2021 г.,
съставен от С. В. И. - полицейски инспектор срещу В. П. И., ЕГН ***, с адрес
гр.Ч. от гр.Ч., ул.„…” № .., . за
това, че за времето от 09.45 часа до 13.30 часа в гр. Ч., на ул. "..", пред кафе-аператив "…" в нетрезво състояние, извършва
непристойни прояви, изразяващи се в: използването на псувня: "…", държал се оскърбително, като
заявил, че ще я ".."
срещу В. Р. П., от гр. Ч., сервитьор в кафе-аперитив "…"; употребил е на висок глас и
неадресирано псувнята"…"; хвърлил е стъклена бутилка към лек автомобил "…." с рег. …, управляван от З. А. А. от гр. П., която се е счупила в автомобила, като
действията е извършил на публично място пред повече хора, с което е нарушил
обществения ред и спокойствието им, като деянието е с по-ниска обществена
опасност и не съставлява престъпление по чл.325 от НК.
Адв.Д.-И. ще даде по
късно обяснения.
Съдът пристъпи към
разпит на свидетелите:
Свидетелят И.: Актът е съставен в присъствието на
И. и в присъствието на останалите свидетели. На 03.04.2021 г. е извършено
деянието за времето от 9.45 часа до 13.30 часа, пред кафе- аперитив „…” на ул.„….” гр.Ч.. И. е употребил алкохол, като с
работещата В.П. в заведението започнал да се заяжда, заявил, думите, които са
описани в акта. След като е заявил тези думи, към свидетеля З.А. е хвърлил
стъклена бутилка по буса, която се е счупила на
земята. Преди да хвърли бутилката, бутнал една маса. Хвърлил е бутилката по
автомобила на З.А.. Колегите са го задържали за срок от 24 часа в РУ –
Чепеларе. Периодът, в който е извършено деянието е такъв, какъвто пише в акта,
поради обясненията на свидетелите и са вззети и от
показанията на колегите. Работил съм по обясненията и съгласно резолюцията на
началника на районното. Не знам по-конкретен час кога са
извършени отделните деяния.
Свидетелката
П.: На 03.04.2021 г. бях дневна смяна в кафе – аператив „…”. И. дойде към 10.00 часа. Той и едно
друго момче си поръчаха по един сок, носеха и водка с тях. Третото момче си
поръча бира. Седнаха отвън. Изпиха си сока и И. си
поръча още едно сокче. Дойде Б. К. в заведението и им поръча по още една бира. Извикаха ме по-късно
да седна при тях, но не седнах, защото имах работа. Започнаха да ме псуват. Не
мога да кажа точно кой ме псуваше, защото чувах два или три гласа от псувните,
но не съм сигурна, че е И.. Единият път И. изрече следната псувня: „….”, но следващия път не знам кой псуваше,
просто подминавах, не им обръщах внимание, просто си вършех работата. Не мога
да кажа точно към колко часа беше псувнята. Беше по обяд, но точен час не мога
да кажа. В заведението останаха само една маса. Бяха само те. Бях гладна и
ходих до пицарията да купя пица. След като се върнах от пицарията, видях една
бутилка, която падна на земята. Видях, че В. взе бутилката като се наведе и З. паркираше буса,
за да разтоварва стока. Видях как В.хвърли бутилката към буса на З.. Мисля, че го уцели, но не съм сигурна,
не видях, тъй като вече бях вътре в заведението. Псувнята, която съм написала в
обясненията и която чух беше лично към мен. Първо В. ме покани да седна на масата и после Н.. Първите пъти не, но после В.започна да вика ела да те хвана.
През това време, когато изрече псувнята нямаше хора. Стояха горе долу от
към 10.00 часа. Само чух, че В. каза на един полицай, че ще му счупи носа. Това го чух. Мисля, че
В. просто захвърли
бутилката, без да замерва някого. З. просто паркираше буса и В. се наведе да я вземе и захвърли. Не знам
дали е имал за цел да я хвърли срещу буса. Имаше
други хора, само една маса. В.И. дойде вчера да ми се извинява. Каза, че
предния ден е бил пиян, но не му приех извинението.
Свидетелят З.А.: На 03.04.2021 г. правих маневра с буса марка „…” на ул. „….”. Чух шум от удари по буса и чупене на
стъкло. Когато давах назад на отворен прозорец гледам огледалата. Слизам от буса и го питам кой го направи и защо го направи. В. каза: „аз го направих, защото така
искам”. Аз не знаех какво се случи, после видях, че има бутилка от сода или от
бира. Беше паднала между двете гуми на буса. Няма
щети по буса. Пред кафето имаше седнали хора. Пред
книжарницата имаше хора. На този ъгъл имаше просто около 20-30 човека. Не съм
влизал в пререкание с него и В. не е влизал с мен, просто без никаква причина се случи това.
Счупената бутилка мисля, че беше от би4444444444444ра. Имаше опасност да удари мен, ако беше
влезнала през прозореца. Разстоянието беше от около 7-
Свидетелката С.С.: В магазина дойдох на работа към
09:45 часа. Излизах към 11.30 часа да пия кафе и видях повишения градус на
настроението на групата младежи. Чух шум и видях едното момче от компанията,
впоследствие разбрах, че е В.И. и как момчето падна на шосето. Беше на ъглова
маса. Стана и видимо пийнал до него беше В.. Удари много силно стола. Този шум
ме накара да погледна към тях. Падна и платнената седалка на стола. Със силен
удар наместиха всичко. Момчето седна и след около 3-4 минути В. излезе на централната улица и възмъжал
каза:”….” и аз се прибрах в
магазина. Беше шумно, не ми създаде комфорт. Нищо друго не съм видяла. После
видях полицията и колегите им следователи ме попитаха какво съм видяла и това
написах. Имаше хора на съседните маси на заведението. Колегите от търговските
обекти също бяха отвън. В. просто излезе насред централната улица и каза:”…..”. Беше хубаво времето, но в интерес
на истината нямаше много хора по центъра в този момент. Не персонално
отправи псувните, просто си беше пийнал, излезе ачик,
ачик на централната улица, не персонално към никой.
Така го приех. Аз просто влязох, прибрах си нещата и не съм видяла, какво е
следвало.
В.И.: Ще дам обяснения .Бяхме
седнали да пием вечерта, много се бяхме напили, не бяхме спали. И там, където
заведението наистина помня, че казах на В., че ще … и
после ходих да й се извиня. Едно друго момче бутна масата и падна бутилка, на
която се счупи само гърлото. Аз се наведох и вдигнах бутилката, просто я
хвърлих. Тя се удари в джантата на буса на З.. Аз го познавах. Не съм имал за цел да
улуча буса. Буса тъкмо
паркираше. Съжалявам, че съм направил това нещо. Работя в....... Не мога да
кажа, дали съм псувал на улицата, тъй като бях много пиян.
Съдът прие следните
писмени доказателства по делото акт за
констатирана проява на дребно хулиганство
от 04.04.2021 г., справка за съдимост и
характеристична справка.
Адв.Д.: Няма да соча други доказателства. Моля
да дадете ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.Д.: Моля при произнасяне на вашия съдебен
акт, да вземете предвид на първо място допуснатите процесуални нарушения за
съставяне на акта, а именно в същия не е посочена дата на описаните в акта
деяния. Касае се за съществено нарушение на изискванията за съставяне на акт по
закона за административните нарушения и наказания. На следващо място, стана
ясно в хода на съдебното следствие, че неточно е посочено и времето на извършване
на въпросните деяния. Съвсем некоректно в акта е посочено, че деянието е
извършено от 9.45 часа до 13.30 часа, като така се създава неправилното
впечатление, че в продължение на повече от 3.30 часа В.И. е
вършил посочените деяния, без обаче да е
конкретизиран точния час за всяко деяние. На
следващо място в акта е посочено неточно, че всички прояви са извършени пред
повече хора. От показанията на свидетелката П. стана ясно, че всъщност, част от
проявите не са извършени пред повече хора и по-конкретно използването на
псувнята към нея „,….”.
Като тук искам да подчертая, че тази свидетелка потвърди към нея да е отправен
единствено този израз от И., но не и останалото съдържание, което е посочено в
точка първа. Що се отнася до втората проява – точка втора в акта, свидетелката
С. установи, че всъщност отправените изрази не са имали конкретен адресат и
явно са били израз на абсолютно неадекватното състояние, в което се намирал И.
в този момент. В първата реплика отправена към свидетелката П., следва да се
отдаде освен на нетрезвото състояние, чисто мъжкото его и на
отказа на свидетелката да се присъедини към компанията му. Това не го
оправдава, но не може да се приеме че
се скандализира обществото.Що се отнася до последната проява хвърлянето
на бутилка, то считам, че във случая се касае за едно случайно деяние, защото
както стана ясно в хода на съдебното следствие, към момента в който И. е
понечил да вдигне бутилката и просто я искал да я премахне в района, в който те
са се намирали, макар и по неподходящ начин. Свидетелят З.А. е паркирал своя бус на заден ход, пред магазина, който се намира
непосредствено пред заведението „…”. При положението, че И. е бил наведен надолу, явно не е я видял
колата на заден ходи и не е имал за цел да улучи буса,
а да премахне бутилката. В този смисъл казвам, че деянието е случайно, защото
няма умисъл, защото действително да бъде причинена вреда. Все пак е опасно така
или иначе. но също е нямал за цел да скандализира обществото, още по-малко да
стане достояние на присъстващите наблизо. В този смисъл, ако прецените, че така
допуснатите нарушения при съставянето на акта не са достатъчно съществени, за
да бъде оправдан В.И., то Ви моля да приемете, че на първо място не всички
факти от изложените в акта са безспорно доказани, като извършени такива, че по
отношение на същите на всички от тях е проявена вина под формата на умисъл,
както и че всички са били извършени пред повече хора, както се сочи в акта,
поради което и като вземете предвид изразеното съжаление и поведението на В.И.
непосредствено сред извършване на проявите, а именно поднесените извинения към
всички визирам свидетелката П., както и свидетелят А., явно неадекватното и
нетрезвото му състояние към онзи момент, изразеното и пред съда съжаление, както
и обстоятелството, че същият макар и да не работи по трудов договор е трудово
ангажиран и получава доходи, да му наложите административно наказание „глоба”.
Съдът даде право на последна дума на В.И.: Моля да се наложи наказание глоба.
Съдът се оттегля на съвещание – 14.55
часа, като обяви че ще се произнесе с
решение в 15,15 ч.
След съвещание, съдът се произнесе с
приложеното решение в 15,15 часа, в присъствието на В.И., защитникът му, на
които разясни, че същото може да се обжалва пред Окръжен съд Смолян в срок от
24 часа от обявяването му в съдебна зала.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в15,15ч на
05.04.2021г.