Протокол от съдебно заседание от 22.03.2021 г. по гр.д. № 177/2020 г.

 На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Ищцата М.М., редовно и своевременно призована, се явява лично с адв.Х.Х., надлежно упълномощен.

Ответницата М.Т., редовно и своевременно призована, не се явява. От  нейно име се явява адв.М., надлежно упълномощен.

Вещото лице М.Т., нередовно призован, не се явява.

Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото, тъй като не намирам съществуването на процесуални пречки, налагащи недаване ход на същото.

Адв.М.: Моля да не се дава ход на делото, поради това, че има процесуални пречки за това. Моята довереница не е уведомена, съгласно изискванията на ГПК. Призовката е взета не от човек от домашните и човек, който живее на същия адрес. Тя е уведомена много късно и това попречи и не даде достатъчно дълго време за отговор на исковата молба. Призовката е взета от случаен гражданин.

Адв.Х.: Изключая изразеното днес становище от колегата, направих справка по телефона през изминалата седмица и с изненада научих за депозирането на тази молба с мотивите в нея, че видите ли книжата са връчени на ненадлежно, което има право да ги получи и съответно да уведоми ответницата. Намирам, че приемането на исковата молба, депозирането на писмен отговор в дадения срок напълно изключва твърдения от рода на следното. На следващо място, намирам и моля да приемете това процесуално поведение от страна на ответницата за умишлено шиканиращо процеса. Съгласно нашето доказателствено искане, формулирано от колегата Я.В. П. по делото е назначена и допусната съдебно-техническа експертиза със задача формулирана от него в исковата молба. Ответницата в своя отговор на исковата молба също е формулирала задача към вещото лице. Съдът, воден от тези доказателствени искания и уважавайки същите, е допуснал и назначил съдебно-техническа експертиза и е назначил вещо лице М.Т.. Определил е задачи, като е определил депозит вносим от страните. Моята доверителка е внесла депозит в размер на 200 лв. в срок. До настоящия момент ответницата не е внесла определения депозит. Затова с оглед на това процесуално поведение целящо явно шиканиране на процеса, моля или да наложите глоба на ответницата, или с оглед явно невнасяне на този депозит в срок и преклудирането на това й право, ще моля да редуцирате задачата към вещото лице като изцяло изключите задачите, поставени от ответната страна. Същата е депозирала писмен отговор в срок, поставила е задачи и е получила книжата.

Адв.М.: Нямам какво да добавя.

Съдът счита, че следва да даде ход на делото, поради това, че страните са редовно призовани за днешно съдебно заседание. Видно от разписката, с която на ответницата Т. е връчена исковата молба, тя е връчена на К.Б. - пълнолетно лице от адреса, което е поело задължението да предаде съобщението на Т.. Разписката е оформена на 13.01.2021 г. Видно от постъпилия отговор на исковата молба от Т., този отговор е изпратен по пощата с писмо с п.кл. от 15.02.2021 г., от което следва, че М.Т. е уведомена от получилата исковата молба от К.Б. и е имала възможност да даде отговор на исковата молба. Обстоятелството дали тя е редовно призована за днешно съдебно заседание, се установява от това кога й е връчена призовка с определение № 33/16.02.2021 г. Това е станало чрез адв.М. на 22.02.2021 г., тоест съда не намира никакви данни, от които да се направи извод, че М.Т. не е могла да депозира отговор, да организира защитата си по предявения иск и т.н. М.Т. е призована редовно за днешно съдебно заседание. Няма пречка в днешно съдебно заседание ответницата да допълни представения отговор на исковата молба. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на М.Т. да не се дава ход на делото.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.Х.: Поддържаме предявеният иск във вида, в който е депозиран чрез исковата молба. Поддържам писмените доказателства приложени към същият, както и доказателствените искания, които сме направили. Не водим допуснатия ни свидетеля с оглед на неговата професионална ангажираност за днешно съдебно заседание. Моля да го допуснете за следващо съдебно заседание, където ще бъде доведен и разпитан. Нямам възражение по доклада. 

Адв.М.: Поддържаме отговора на исковата молба. Доверителката ми има намерения за насрещен иск за подобренията в имота, които е направила. В момента доверителката ми е в материално затруднено положение, затова не сме внесли депозита за вещото лице, но ще го направи в по-късен етап. Не водим свидетел, тъй като е процесуално ангажиран, моля да бъде разпитан в следващо съдебно заседание.  Нямам възражение по доклада.

Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение № 33/16.02.2021 г. и затова,

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение № 33/16.02.2021 г.

Съдът счита, че следва към доказателствата по делото да се приемат допуснатите с определение № 33/16.02.2021 г. писмени доказателства и да им се даде възможност на страните да водят допуснатите им свидетели в следващо съдебно заседание. Предвид спецификата на настоящото производство, а то е на спорна съдебна администрация, а не типично исково такова, съдът счита, че следва да съобрази становищата и на двете страни по делото, което изисква депозиране на повече от един вариант за разпределение ползването на имота, което от своя страна води до извод, че експертизата следва да бъде допусната във вида посочен от съда в определение № 33/16.02.2021 г. С оглед на обстоятелството, че ответницата не внася депозит за съдебно-техническа експертиза, съдът счита за необходимо да укаже на ищцата, че следва да внесе такъв вместо нея, за да се стигне до изслушване на заключение, в което се дават повече от един вариант за разпределение ползването на имота. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение № 33/16.02.2021 г. писмени доказателства - нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вписан с акт № 48, том 2, дело № 234, вх. рег. № 372 от 03.08.2011 г. по описа на Служба по вписванията-гр. Чепеларе при Агенция по вписванията; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вписан с акт № 74, том 1, дело № 55, вх. рег. № 124 от 27.03.2014 г. по описа на Служба по вписванията- гр.Чепеларе при Агенция по вписванията; удостоверение с изх. №  94-п-3(1)/26.01.2011 г., издадено от Кмета на община Чепеларе;  скица   №  106 от 13.11.2020 г., издадена от Община Чепеларе, отдел „АГИИБЕ"; приложение № 1-Схема за разпределение правото на ползване на ПИ 333; удостоверение  за данъчна оценка по  чл. 264, ал.1  от ДОПК с изх. № 7110000754/13.11.2020 г., издадено от Община Чепеларе, отдел „Местни данъци и такси".

ОСТАВЯ без уважение искането на адв.Х. задачата по съдебно-техническа експертиза да се редуцира, като се изключат поставените въпроси от ответницата.

УКЗАВА на ищцата възможността в 3-дневен срок от днешно съдебно заседание, да внесе допълнителен депозит от 200 лв. по сметка на ЧлРС за депозити за вещи лица, с оглед необходимостта за продължаване на процесуалните действия по делото.

ОТЛАГА разпита на допуснатите свидетели за следващо съдебно заседание.

Адв.Х.: Нямаме други доказателствени искания.

Адв.М.: Нямаме други доказателствени искания.        

         Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.04.2021 г. от 11,00 часа, за която дата и час ищцата уведомена лично в днешно съдебно заседание и чрез адв.Х.. Ответницата уведомена в днешно съдебно заседание чрез адв.М.. Да се призове вещото лице М.Т. след внасяне на определения по делото депозит.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 09,55 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе:_______________________

Секретар:_______________________