МОТИВИ
към решение №16/09.03.2021 г. по анд №37/2021 г. на ЧлРС
От началника на РУ Чепеларе, ОДМВР Смолян, са изпратени по компетентност два акта за констатиране на дребно хулиганство, съставени срещу А.С.К., ЕГН ...., с адрес: гр.Ч., ул.”....” № …, вх…., ет…., ап….:
1) акт за констатиране на дребно хулиганство № 1/09.03.2021 г., съставен от А.С.- мл.полицейски инспектор в РУ-Чепеларе срещу А.С.К., за това, че на 23.02.2021 г. около 7,30 часа, пред сградата на … „...” гр.Ч., влиза в пререкания с медицинското лице М.Д., като я нарича с думите: „…..….”, както и с охраната на училището Е.Г. и пристигналия в момента директор на училището К.К., като последните нарича с думите: „……….”, като се е държала арогантно, ритала с крака по входната врата и е чукала с мобилния си телефон по стъклото на същата, която е била затворена, тъй като същата е с ограничен достъп, с които действия извършва непристойна проява на публично място, изразяваща се в демонстриране на неуважение към служителите на … „...” и пристигащите на училище ученици и представляваща дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство;
2) акт за констатиране на дребно хулиганство № 2/09.03.2021 г., съставен от А.С.- мл.полицейски инспектор в РУ-Чепеларе срещу А.С.К., затова, че на 23.02.2021 г. около 11,40 часа в стаята на директора, намираща се в сградата на … „...” гр.Ч., при изясняване на възникнал по-рано проблем с детето й С.Х. се приближава заплашително към директора на училището госпожа К.К. крещейки думите: ”…….” и нанася няколко удара с ръка по бюрото й; отказва да напусне директорската стая и прави това след поискано съдействие от служители на РУ – Чепеларе, с които действия извършва непристойна проява на публично място представляваща дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство
РУ Чепеларе, вносител на преписката, не изпраща представител в съдебно заседание.
Административният нарушител А.С.К. се явява признава вината си, поднася извинение на част от засегнатите от нея лица. Моли за налагане на наказание "глоба" в минимален размер.
След анализ на събраните доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Администратиният нарушител А.С.К. е на … години, ….., живуща в гр.Ч., със ….., …. . Майка е на две деца, по-голямото от които С.Х. е …, ученичка във … клас в …“...“ гр.Ч.. Класен ръководител на детето е свидетелката Н.М..
На 22.02.2021г. по отношение на дъщерята на административния нарушител К. било установено, че не може да присъства на учебните занятия, тъй като на входа на училището било установено, че е с температура. Класният ръководител на С.Х. г-жа Н.М. телефонирала на майката и последната дала съгласие детето да се прибере вкъщи. От обясненията на административния нарушител К. се установява, че същия ден тя завела детето при личния й лекар д-р Б., но при този преглед не била отчетена температура. В тази връзка А.К. отишла в училището и поискала от г-жа М. да се срещне с нея и да й даде обяснения, защо детето вдига температура в училище. При срещата проявила неуважително отношение към класния ръководител на дъщеря си, отправяйки заплахи и обиди, търсила и обяснения, защо детето е било наричано крадла, но не изчакала отговор. При срещата К. била с двете си деца.
На 23.02.2021г. административният нарушител А.К., отново завела дъщеря си на училище и когато на входа измерената температура на С., отново била над 37.5 градуса, афектирана, поискала обяснения от медицинската сестра М.Д., отправяйки обидните думи: „…..“ Настоявала свидетелката Д. да излезне, за да й покаже на телефона си снимка от прегледа, извършен от доктор Б., от която било видно, че детето няма висока температура. Тъй като медицинската сестра не можела да остави работното си място, предвид на това, че трябвало да замерва температурата на пристигащите ученици, А.К. се ядосала още повече. Започнала да вика на входната врата на училището, която е със специален достъп, отправяйки думите: „…..“. К. не се успокоила и след намесата на работещата като охрана на входа на училището свидетелката Е.Г. и пристигналия директор на училището свидетелката К.. Продължила да рита входната врата на училището и да удря с мобилния си телефон по стъклото, като отправила към тях думите: „……..“, които действия били възприети от пристигащите на училище служители и ученици. Непристойното й поведение било преустановено след намесата на преминаващия през двора на училището полицай И.Р.. През това време дъщерята на административния нарушител К. – С.Х., се намирала при медицинската сестра Д., която изчакала няколко минути и направила две допълнителни измервания на температурата й. При третото измерване била установена температура под 37.5 градуса и директорката Кр. К. завела детето в клас. Попитала С. как се чувства и след като детето отговорило, че е добре, останало за учебните часове.
Около 11.30 часа на същия ден, административният нарушител А.К. нахлула в кабинета на директора г-жа К., искайки обяснения защо когато детето пристига в училище вдига температура. Заявила, че според нея това е така, защото учителката й г-жа М. я бие. След като г-жа К. изложила контрааргументи, административният нарушител К., изискала веднага да й се предоставят документите на дъщеря й за отписване от училището. Крещяла на висок тон. При опит на директора да й обясни, че е невъзможно документите да се подготвят веднага, К. размахала ръце и с юмрук започнала да чука по бюрото й. В кабината на директора била свидетелката Е.К. – завеждащ информационно обслужване в училището, която също се опитала да успокои К., обяснявайки й, че е небходимо време за изготвяне на документите, при което К. отправила към тях крещейки думите: „………..“ Тъй като отказала да напусне дирекцията, г-жа К. телефонирала на инспектор Детска педагогическа стая в РУ Чепеларе В.И.. След пристигането на В.И. и полицай У., и отправено от тях разпореждане да напусне сградата на училището, А.К. си тръгнала.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства: акт за констатиране на дребно хулиганство № 1/09.03.2021 г, акт за констатиране на дребно хулиганство № 2/09.03.2021 г, показанията на свидетелите М.Д., Е.Г., Е.К., Н.М., К.К., А.С.и въз основа на нея, съдът прави следните правни изводи:
От обективна страна А.К. с поведението си на 23.02.2021 г. е осъществила два състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 УБДХ. Демонстрираното от нея агресивно и арогантно поведение в училището, в което учи дъщеря й, нарушава спокойствието и обществения ред в институция, която освен да образова, е призвана да формира общоприетите морални ценности и култура у подрастващите. Обидните думи, които К. изрича на входа на училището „…….“ спрямо директора, медицинската сестра и служителя по охрана, се явяват оскърбителни и публичното им произнасяне от родител пред ученици се явява неприемливо. С действията и думите си административния нарушител демонстрира неуважение и незачитане авторитета на работещите в институцията. Освен в началото на деня, тя е проявила оскърбително отношение към директора и учителите и по-късно през деня, когато е посетила директора К. в кабинета й, отново отправяйки нецензурни думи и тропайки по бюрото й с юмрук.
От субективна страна е извършила деянието умишлено, с пряк умисъл като форма на вина, тъй като е предвиждала настъпването на общественоопасните последици на деянието, съзнавала е неговата обществена опасност и е искала тяхното настъпване.
Като смекчавакщо вината обстоятелство следва да се отчетат поднесените в съдебна зала извинения на засегнатите.
Съдът съобрази, че за поправянето и превъзпитанието на К. ще допринесе налагане на административно наказание "глоба". Тя е майка на две деца и налагането на алтернативно предвиденото наказание „задържане в структурно звено на МВР“ се явява неподходящо. Съдът наложи глоба поотделно за двете деяния, представляващи дребно хулиганство в размер ориентиран към минимума, а именно по 150 лв., като отчете и минималните доходи на нарушителя.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
10.03.2021г.