Решение № 6 от 18.02.2021 по АНД № 142/2020г.

 

Съдия-докладчик: Петър Маргаритов

 

Настоящото  производство  се  развива по  реда  на  чл.  59  и следващи  от  ЗАНН.

Образувано  е по  жалба  от  А.Р. срещу  електронен  фиш  за  налагане  на  глоба  серия Г  номер 0021830, с  който  е наложена  глоба  в  размер  на  250,00  лева  на  основание  чл.  638 ал.1 т.1 от  Кодекса  за  застраховането.

В  жалбата е  посочено , че  в обжалваният  фиш  е незаконосъобразен, като  жалбоподателят  е имал  сключен  валиден  договор  за  застраховка  ГО  и е представена  съответната  полица.

В  съдебно  заседание жалбоподателят и  въззиваемият  не  изпращат  представители.

Постъпило  е писмено  становище  от  жалбоподателя, като  е посочено, че електроният  фиш  може  да се издаде  единствено в хипотезата   на нормата  на  чл.  638 ал.4 от  КЗ. Твърди, че във  фиша липсва описание на съставомерно деяние, съставляващо административно нарушение, по ясен и категоричен начин, поради което същият не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата .

След  като  се  запозна  с  приетите  доказателства  и становищата  на страните , съдът  намира  за  установено  от  фактическа  страна  следното:

На 14.08.2020г  в  11,52ч   в гр.Чепеларе , на  на  ул.Беломорска , до  входа  на  СБА е заснето  с АТСС TFR1-M 617 движение  на  МПС  с  рег.  номер   .... със  скорост  от  64  км/ч, собственост  на  жалбоподателя  А.Р.. В  тази  връзка  е  изготвеното    веществено  доказателствено  средство – клип, приложен  на  лист  13  по  делото .

Въз  основа  на  изготвения  клип е издаден  атакувания електронен  фиш. В  съдържанието  на  фиша  е посочено  , че на 14.08.2020г  в  11,52ч в  Смолян, гр.Чепеларе  ул.Беломорска с  посока  на  движение гр.Смолян-гр.Пловдив с  МПС  Фолксваген  Голф с  регистрационен  номер  .... е  установено  нарушение  по  чл.  483 ал.1  т.1 от   Кодекса  за  застраховането във връзка  с  чл.  638  ал.1  т.1   във връзка  с  чл.  461 т.1  от  КЗ.С  електронния  фиш  е наложена  глоба  в  размер  на  250  лева  на  жалбоподателя  Р..

Съдът  кредитира  изготвеното  веществено  доказателствено  средство. От  клипа  и  съставения  протокол   за използване  на  АТСС  се  установява , че  посредством   техническото  средство   е установено  движение на  МПС с  регистрационен  номер .... със  скорост  от  64 км.ч  на  14.08.2020г в  11,52ч в  рамките  на  гр.Чепеларе.

От  извършената  служебна  справка  в  сайта  на  Гаранционен  фонд  се  установи, че  в  11,52ч  на  14.08.2020г  за  въпросното  МПС  не е имало  сключена  валидна  застраховка  "ГО"  на автомобилистите .Застраховката за  автомобила   е сключена   на 14.08.2020г  в  11,55ч .

Жалбоподателят е представил  полица  за  застраховка  ГО,  като   най- вероятно  въпросният  договор    е прекратен предсрочно, предвид  неплащане   на разсрочените  вноски  по  договора.

По  делото  не е спорно, че  посоченият  автомобил  е собственост  на  жалбоподателя  Р., както  в  тази  връзка  са  приложените  писмени  доказателства.

Правни  изводи:

Жалбата  е процесуално  допустима , като  разгледана  по  същество  е основателна ,предвид  на  следното:

Разпоредбата  на  чл.  638  ал.4  от  КЗ  предвижда, че когато с АТСС е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глоба по ал. 1.

По  делото  се  установи, че  на  14.08.2020г  в  11,52ч   в  гр.Чепеларе  е  установено  управление на  МПС  с  регистрационен  номер .... , собственост  на  А.Р., като  за  въпросния  автомобил  не е имало  сключена  застраховка  "ГО"  на  автомобилистите.

При  това  положение  собственикът  на  МПС  е  извършил  административно  нарушение по  чл. 483  ал.1  т.1  от  КЗ , като същият   не  е изпълнил   задължението  си  да  сключи  застраховка  ГО  на  посочения  автомобил  и  е установено  управление на  автомобила на  територията  на  гр.Чепеларе.

При  извършения  преглед  съдът  намира,  че са  налице  процесуални основания  за отмяна  на електронния фиш  предвид  на  следното:

Разпоредбата  на  чл.  188  ал. 4  от  ЗДвП предвижда че  в електронният фиш  следва  се  съдържа описание на нарушението и нарушените разпоредби. В  атакувания  електронен  фиш   не е описано  надлежно    извършеното  административно нарушение. Във фиша е  посочено  единствено, че  е установено  нарушение на  Кодекса  за  застраховането,  заснето  с  АТСС. В  електронния  фиш   е следвало  да  се  посочат  относимите  обстоятелства и нарушени  разпоредби   към  извършеното  нарушение, а  именно, че собственикът не  е сключил застраховка  ГО  за МПС и е установено  управление  на  същото, поради  което  е наложена  санкция   на  собственика по  реда  на  чл.  638  ал.4  от  КЗ.

Отделно от  това  във фиша е  описано  противоречиво  мястото  на  нарушението. Посочено  е,че  нарушението  е извършено в  Смолян, Чепеларе, гр.Чепеларе  като  не  става  ясно къде  точно  е извършено  деянието.

Посочената  нередовност  обуславя  отмяната  на  издадения  електронен  фиш като  съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ  електронен  фиш  за  налагане  на  глоба  серия  Г номер 0021830 на  ОД  на  МВР-Смолян, с  който  на А.В.Р.  ЕГН ***  е наложена  глоба  в  размер  на  250,00 лева  за  извършено  нарушение по чл.  483  ал.1  т.1  от  КЗ .

Да  се  връчи   решението  на  страните,  като  същото  подлежи  на  касационно  обжалване  в  14-дневен  срок , считано  от  връчването  му  на  страните пред  АС-Смолян.