Протокол от съдебно заседание от 02.02.2021 г. по АНД № 145/2020 г.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

От името на Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр. Чепеларе, редовно и своевременно призована, се явява прокурор В.К..

Обвиняемият К.М., редовно и своевременно призован, се явява лично. 

Явяват се свидетелите М.А., В.А. и Б.К., редовно и своевременно призовани.

Прокурор К.: Моля да се даде ход на делото.

Обвиняемият М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

К.Ж.М. на ... години, роден на ... г. в гр.Л., ...., с ЕГН: ***, с адрес: гр.Л., ул.”...” № ..., общ.Л., обл.П..

На страните се разясниха процесуалните им права по чл.274 и 275 НПК, а на обвиняемия и тези по чл.55 НПК.

Прокурор К.: Няма да правя отвод на състава на съда.

Обвиняемият М.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА

Провери се получаването на постановлението на Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр. Чепеларе за освобождаване от наказателна отговорност.

Обвиняемият М.: Получил съм постановлението на Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

М. М. А. на ... години, ...., с адрес: гр.Ч., ул.... .., ет..., ап...., без родство и дела с обвиняемия.

В.Л.А. на ...  години, ..., с адрес: гр.Ч., ул.... ..., ет...., ап...., без родство и дела с обвиняемия.

Б.С.К. на ... години, ..., с адрес: гр.Ч., ул.... № ..., без родство и дела с обвиняемия.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите се изведоха от съдебната зала до разпита им.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение  гр.Чепеларе е внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК срещу К.Ж.М., затова, че за периода от 18.12.2019 г. до 25.02.2020 г., в гр.Чепеларе, противозаконно е присвоил чужда движима вещ – лек автомобил „Ауди А4 Авант“, с рег.№ ..., рама № W..., на стойност 3473,20 лева, собственост на М.М.А. от гр.Ч., която е владеел и пазел, като присвоеното имущество е върнато до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд - престъпление по чл.206, ал.6, във вр.с ал.1 от НК.

Прокурор К.: Няма да правя допълнения.

Обвиняемият М.: Разбирам в какво съм обвинен. Взех колата от А.. Той ми изкара пълномощно да я карам. Аз я забавих. След 20-25 дни я върнах, но след като полицаите ме поканиха да я върна. На мен ми се обади дъщеря ми – П.К.М., която живее в с.Н. и ми предаде, че М. си иска колата обратно. Това беше след Нова година. Тогава аз се свързах с М. и дойдох в полицията, тъй като ме търсеха за колата. Дойдох при следователя,  разпитаха ни. Даже ми е известно, че ме бяха пуснали за общодържавно издирване. В момента нямах телефон. След подписване на пълномощното говорих с А.. Той ми съобщи, че изтегля пълномощното и да му върна колата. Казах му, че в момента не мога, че съм в болница и се лекувам. Всъщност аз не бях точно в болница, просто се лекувах вкъщи. Аз му продадох колата. След това му я поисках, за да я ползвам за известно време. Така се бяхме разбрали. Не съм искал да продавам колата. Аз прочетох пълномощното, в което пишеше, че имам право да я прехвърлям колата. Той ми беше казал, че ми дава колата за две, три седмици. Аз не му я върнах след две, три седмици, карах я, ползвах я. Нямах телефон в момента. Дъщеря ми ме намери чрез други хора. Полицаите не ме намериха на адреса. Дъщеря ми каза, че полицаите ме търсят и дойдох в полицията. Признавам се за виновен. Взех колата на момчето и се забавих.

Свидетелят М.А.: Става въпрос за лек автомобил „Ауди А4 Авант” с рег.№ ..... Закупих автомобила от К.М. в края на 2019 г. Договорът за покупко-продажба беше с нотариална заверка на подписите и го сключихме в гр.Смолян. Платих за автомобила 2000 лева. След това той ми поиска автомобила да му услужа, да го ползва за една, две седмици докато ходи на лекар и аз се съгласих. Той инициира да отидем при нотариус в гр.Чепеларе, да му подпиша пълномощно за управление на автомобила, тъй като в плевенския район откъдето е той полицаите държат водачите да имат такова пълномощно. Явихме се при нотариус Е. и аз подписах пълномощното без да го чета. Само, че вечерта, вкъщи го прочетох и му се обадих, че искам да оттегля пълномощното, защото в него пишеше, че има право да продава колата. Сутринта отидох при нотариуса и направих декларация за оттегляне на пълномощното, дори и в частта да управлява колата. Обадих му се, че оттеглям пълномощното. Тогава ми вдигна телефона и много добре чу какво му казвам, че пълномощното е оттеглено. Остана уговорката, че след една, две седмици ще ми докара колата. Аз се обадих пред нотариуса, той чу нашия разговор. Минаха две, три седмици, К. спря да си вдига телефона. Писах и SMS да ми върне колата, но не ми отговори. Писах и на вайбър, но също не ми отговори, след което реших да пусна жалба в полицията. Търсих го при бившата му съпруга - Ц. и при дъщеря му П., които ми отговориха, че нямат връзка с него. Полицията са го издирили. Свързали са се с него. Бяха пуснали за издирване колата и са го намерили. Извикаха ме в полицията да дам показания. От полицията ми върнаха колата, ключове, талона на колата след като го бяха издирили. Когато се свързах с К. искаше да му дам пари 150 лв. – 200 лв., за да ми докара колата, за да ми я върне. Казах му, че няма да му дам пари, защото колата е платена. С него сме нямали уговорки за бартер.

Свидетелят напуска залата.

Свидетелят В.А.: През 2019 г. брат ми купи от М. лек автомобил „Ауди”. Уговорката беше такава, че подсъдимият беше в болница, пазариха се за колата, отидоха при нотариуса в гр.Смолян, за да се прехвърли. Колата е купена за 2000 лева. Знам, че брат ми му даде колата с уговорката М. да му я върне. След това разбрах, че е взел колата и не я върнал. Брат ми подаде жалба в полицията, за да му бъде върнат автомобила. Един, два пъти брат ми е звънял на М., за да му върне автомобила. Единия път му е вдигнал, а след това е спрял да му вдига телефона. След намеса на полицията колата беше върната.  

Свидетелят Б.К.: М. ми се обади, за да отидем до гр.Смолян, за да купим кола. Отидохме в гр.Смолян, К. беше в болница и говориха. К. продаде на М. лек автомобил „Ауди А4” за сума от 2000 лева. Ходиха при нотариус. М. остави неговия „Пасат”, К. да се прибере, а ние си дойдохме с лек автомобил „Ауди”. М. ми каза, че след това е дал „Аудито” на К. за известно време, но че К. е отказал да я върне. Звънял е по телефона, но К. не е вдигал. Колата е върната след намеса на полицията.

Прокурор К.: Считам, че от наличните доказателства достатъчно се изясни фактическата обстановка, поради което моля да дадете ход на съдебните прения.

Обвиняемият М.: Считам делото за изяснено. Не държа на разпита на нотариуса и на вещото лице. Това е самата истина.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателства по делото материалите по воденото досъдебно производство № 29/2020 г. по описа на РУ гр.Чепеларе, актуална справка за съдимост на К.Ж.М.  рег.№  13/27.01.2021 г., издадена от Районен съд гр.Чепеларе, писмо от Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе с № 221/19.11.2020 г., ведно с постановление рег.№ 221/01.04.2020 г. на РП-Смолян, постановление рег.№ 2075/14.04.2020 г. на РП-Плевен, постановление рег.№ 5181/11.05.2020 г. на ВКП. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по досъдебно производство № 29/2020 г. по описа на РУ гр.Чепеларе, актуална справка за съдимост на К.Ж.М.  рег.№  13/27.01.2021 г., издадена от Районен съд гр.Чепеларе и писмо от Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе с № 221/19.11.2020 г., ведно с постановление рег.№ 221/01.04.2020 г. на РП-Смолян, постановление рег.№ 2075/14.04.2020 г. на РП-Плевен, постановление рег.№ 5181/11.05.2020 г. на ВКП.

Прокурор К.:  Няма да соча други доказателства. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна, моля да се даде ход на съдебните прения.

Обвиняемият М.: Няма да соча други доказателства. Делото е изяснено.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор К.: Изцяло поддържам постановлението на Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК спрямо обвиняемия К.Ж.М. от гр.Л. за извършено от него престъпление по чл.206, ал.6, във вр. с ал.1 от НК. Няма да се спирам на диспозитива на обвинението, подробно е описано в постановлението. Считам, че фактическата обстановка съвпада с описаната такава в постановлението на прокуратурата, поради което изцяло я преповтарям и моля да я вземете предвид при формирането на вашия съдебен акт. В постановлението са описани основанията за прилагане на чл.78а от НК, които считам, че изцяло съвпадат с действителността и моля да ги имате предвид. След като разгледате делото, моля да признаете обвиняемия за виновен в извършване на описаното в постановлението престъпление по чл.206, ал.6, във вр. с ал.1 от НК и да му наложите административно наказание „глоба” на основание чл. 78а от НК в подходящ размер, като вземете предвид личността и характеристичната справка на обвиняемия. Предлагам глобата да бъде под средния размер предвиден в текста на чл.78а от НК.

Обвиняемият М.: Нямам какво да добавя.

На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на обвиняемия М.: Виновен съм. Взех колата на момчето и я забавих малко. Така се случиха нещата.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на решение.

След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението си в публично съдебно заседание в присъствието на страните, на които разясни, че то може да се протестира и обжалва пред Окръжен съд Смолян в 15-дневен срок, считано от днес.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 14,10 часа.

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                  СЕКРЕТАР:

С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение “подписка” спрямо обвиняемия К.Ж.М., намира, че същата следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.309 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение “подписка” спрямо обвиняемия К.Ж.М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - Смолян.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________