Протокол от съдебно заседание от 19.01.2021 г. по АНД
№ 151/
На именното повикване в 10:00 часа се
явиха:
Жалбоподателката В.С., редовно и своевременно призована,
не се явява. От нейно име се явява адв.П., надлежно упълномощена отпреди.
Въззиваемата страна Областна дирекция по безопасност
на храните гр.Смолян, редовно и своевременно призован, се представлява от адв.Р.,
надлежно упълномощена от днес.
Районна прокуратура гр.Смолян,
Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Явяват се свидетелите д-р Р.С. и д-р Г.К.,
редовно и своевременно призовани.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв.Р.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както
следва:
Д-Р Р.Б.С. на ... години, ....., работя като
гл.инспектор в ОДБХ гр.....
и официален ветеринарен лекар за ...., без родство и дела с жалбоподателката.
Д-Р Г.Н.К. на .... години, ...., работя като
гл.инспектор в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ
гр......, без родство и дела с жалбоподателката.
На свидетелите се напомни наказателната
отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелят Р.С. беше изведен от съдебната
зала до разпита му.
Адв.П.: Моля да се открие съдебното следствие.
Адв.Р.: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното
следствие с доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от В. С.
С. от гр.Ч., ул.... № ... срещу наказателно
постановление № 057/23.10.2020 г., издадено от директора на Областна дирекция
по безопасност на храните гр.Смолян, с което за нарушение по чл.132, ал.1, т.20
от Закона за ветеринарномедицинската дейност й е наложена „глоба” в размер на
500 лв./петстотин лева/, на основание чл.417, ал.1 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност.
Адв.П.: Поддържам жалбата.
Адв.Р.: Оспорвам жалбата.
Актосъставителят д-р Г.К.: На 13.07.2020 г. извършихме проверка
заедно с еколога на общината - П.М.. Проверката се извърши на адреса на госпожа
С. и на основание подаден сигнал от трима човека, които живеят на ул..... № .., които се оплакват от неправилно отглеждане на
животни - крави на ул..... № .... При проверката на
13.07.2020 г. констатирах, че наистина първия имот и първата сграда са
собственост на тримата човека, които са подали жалбата. Наистина това е имота и
къщата на ул..... № .... Тогава констатирахме, че В.С.
отглежда крави на ул..... № .... В констативния
протокол от 13.07.2020 г. съм записал ул..... № ....
За да видя наистина къде се намирам дадох задача в гугъл
и ми отговори, че къщата, а това е със статут жилищна сграда, в която се
отгледат крави, тя е във втория имот на С.. Там има съсобственост, тъй като тя
има двама братя. Гугъл ме ориентира, че адреса е ул..... № .... Когато отидох на втората проверка и съм
направил предписание, като съм дал тримесечен срок за изпълнение за регистрация
на обекта по чл.137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Връчих
предписанието лично на госпожа С., като нямаше възражения. Имаше обяснения от
нейна страна, защото имаше несъответствие в адреса на обекта. Тя си призна, че
наистина тяхната адресна регистрация и в личните им карти към момента на
проверката не съответства. Говорил съм с брат й и със снаха й, които признаха,
че адресната регистрация не е миродавна. Казаха, че
ще бъде сменена, когато си сменят новите лични карти. Независимо, че в личната
карта пише ул..... № ..., не съответства на терена и
на истината. Понеже Община Чепеларе преди две години се е погрижила да направи
табелки на всички живущи в града и да ги предостави, следвайки кадастралната
карта е предоставила табелките. На 14.10.2020 г. извършихме повторна
проверка с колегата С., като установихме, че на улицата има поставена табела – ул..... № .... Тази табела по време на първата проверка я
нямаше. Братът на С. я предостави. Дори се е снимал. В този имот има две
сгради. Това е старата сграда, в която са живели родителите, която е статут на
жилище, а се отглеждат крави. След като първата къща е № ..., аз предполагам,
че тази сграда, в която отглеждат кравите е с № ..., затова така съм упоменал.
Не е миродавно ул..... № ...
към настоящия момент и на проверката. При втората проверка установихме, че
регистрацията не е извършена. Дал съм тримесечен срок за извършване на
регистрация по чл.137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, което е
задължително, съгласно нашия закон, на основание поправката в закона от
Свидетелят д-р Р.С.: Участвал съм само при втората проверка
на 14.10.2020 г. в имот, който е собственост на В.С.. Този имот се намира в
гр.Ч., ул....., като действителния номер, където се
отглеждат кравите е № .... Собствениците са длъжни да се обадят, че има грешка,
за да се коригира номера на улицата в съответните служби. Когато отидохме на
място видяхме, че на обекта има поставена табела ул.....
№ .... Госпожа С. не е изпълнила предписанието да извърши регистрацията в
указания срок. Към момента на проверката се отглеждаха две крави в обекта. Има
хора, които по трудния начин искат да разберат силата на закона. Обяснихме на
госпожата, че по закон трябва да регистрира обекта по чл.137 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност и т.н., разбира, че трябва да го направи,
въпреки всичко търси обяснения и оправдания, че не може да го направи. Тя дори
не е опитала да стартира процедурата. Присъствах при съставянето на акта. Акта
беше съставен за това, че не е изпълнено предписанието по чл.132, т.20 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност. В констативния протокол може да се
опише всичко, но това е основното, че тя трябва да регистрира по закон
животновъдния обект, което не е направила и търпи санкция. През
Адв.П.: Представям извадка от кадастралната
карта с данни на имота. Там адреса е „....” № ..... Тежестта на доказване не е
наша, а на контролния орган.
Адв.Р.: Представям и моля да приемете три броя
извадки от кадастралната карта, извадка от Google Maps с адрес ул..... № .... При
първоначалната проверка на 13.07.2020 г. е правена тази извадка. Представям
снимков материал, извадка от вписване на животновъдния обект от 17.08.2008 г.
Там адреса е ул..... № .... Представям и сигнал по
който е извършена проверката.
Съдът счита, че следва да приобщи към
доказателствата по делото, материалите по административнонаказателната
преписка, изпратени ведно с жалбата от Областна дирекция по безопасност на
храните гр.Смолян, както и представените от страните в днешно съдебно заседание
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото наказателно
постановление № 057/23.10.2020 г., издадено от директора на Областна дирекция
по безопасност на храните гр.Смолян; заверено копие от лична карта на В.С.С.;
пощенски плик с п.кл. от 02.12.2020 г.; известие за
доставяне с дата на получаване 26.11.2020 г.; констативен протокол № 8/13.07.2020
г.; констативен протокол № 9/14.10.2020 г.; предписание № 1/13.07.2020 г.; акт
за установяване на административно нарушение № 0001256/14.10.2020 г.; четири
броя извадки от кадастралната карта; извадка от Google
Maps; сигнал от Г.А., Й.Й. и Т.Й. до ОДБХ гр.Смолян с вх.№ 3104/07.07.2020 г.; снимков материал
и извадка от вписване на животновъдния обект от 17.08.2008 г.
Адв.П.: Нямам други доказателствени
искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна, моля да бъде
даден ход на съдебните прения.
Адв.Р.: Нямам други доказателствени
искания. Считам делото за изяснено, моля да бъде даден ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.П.:
Моля да уважите жалбата на доверителката ми по изложените подробни съображения
в нея, с които считам, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
неправилно постановено и моля да го отмените, както и да присъдите направените
разноски от доверителката ми. Ще подчертая още едно нарушение, което считам, че
е съществено при издаване на наказателното постановление, а именно, че моята
доверителка е санкционирана за нарушение по чл.417, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност - това
е санкционната норма, за нарушение по чл.132, ал.1, т.20 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Считам,
че квалификацията на нарушението изложено в наказателното постановление е неправилно,
имайки в предвид, че за нарушението, което се вменява на доверителката ми, а
именно нерегистриран животновъден обект по смисъла на чл.137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност,
представлява нарушение не по чл.132, ал.1, т.20, както е посочено в
наказателното постановление, а би следвало да е нарушение по чл.469, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, което
касае точно неизпълнение на предписание дадено от контролните органи. Оттам и
самото наказателно постановление е порочно издадено, в несъответствие с
материалния закон, поради което считам същото за незаконосъобразно и моля да
бъде отменено. В този смисъл е и решение № 260012/20.08.2020 г. на Районен съд
гр.Ловеч по НАХД № 297/2020 г.
Адв.Р.:
Моля да постановите решение, с което да оставите жалбата без уважение и
потвърдите наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Първото
оплакване в жалбата срещу наказателното постановление касае адреса на
недвижимия имот и твърдението, че неправилно същия е посочен като ул..... № ..., а не като ул.....
№ ..., каквато е личната карта на госпожа С.. Считам, че в случая няма
допуснато нарушение от страна на контролния орган дотолкова, доколкото от
анализа на събраните доказателства в днешно съдебно заседание ще установите, че
безспорно актуалния адрес, който следва да бъде приет за адрес на животновъдния
обект е именно ул..... № .... Ул. .... № ... е
обозначен като номерация от страна на Община Чепеларе към датата на извършване
на проверката за изпълнение на предписанието, като тази номерация на ул..... № ... е за целия поземлен имот, в който се вижда,
че се намира както новата, така и старата сграда. Няма как адреса да е ул..... № ... Представихме извадки и от кадастралната
карта. Ул..... № ... е адреса на предходния поземлен
имот. Но дори да има някаква неяснота по отношение на административния адрес
във всички случаи номера на животновъдния обект, регистриран на името на
госпожа С. още от
Адв.П.:
По отношение на последното изказване на колежката по отношение на връчването на
наказателното постановление. Считам, че това не е годно доказателствено
средство за това къде е адреса, на който живее моята доверителка или адреса на
който се намира животновъдния обект ,имайки предвид, че гр.Чепеларе е малък и
всички се познаваме. Дори и да посочат друг адрес на лицето адресат на каквото
и да било писмо, то ще бъде връчено, така че това не е индиция
и моля да не го уважавате това твърдение.
Адв.Р.:
Обръщам внимание, че водещо в индивидуализацията на обекта е номера на
животновъдния обект, който е посочен във всички книжа, а не неговия
административен адрес.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
закрито в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе:
Секретар: