Протокол от съдебно заседание от 27.08.2020 г. по АНД № 106/2020 г.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Жалбоподателят ЕТ „....”, редовно и своевременно призован, се представлява от адв.П., надлежно упълномощена.

Ответникът по жалбата Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр. Пловдив, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.  

Районна прокуратура гр.Смолян - Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явяват се свидетелите И.М. и И.С., редовно и своевременно призовани. 

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО 

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

И.Г.С. на .... години, ......, без родство и дела с  жалбоподателя.

И.Д.М. на .... години, ......, без родство и дела с жалбоподателя.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от ЕТ „....” срещу наказателно постановление № 36-0000313/02.07.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което за нарушение на чл.76, ал.7, т.3, буква „б” от Наредба № 33 от 03.11.1999  г. на МТ, на основание чл.105, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.(двеста лева).

Адв.П.: Поддържам жалбата. Представям извлечение от Търговския регистър, от което е видно, че ЕТ „....” се представлява от Р.З..

Свидетелят С.: Акта е съставен на 09.06.2020 г. в гр.Чепеларе срещу ЕТ „....”, която притежава лиценз за обществен превоз на товари, за това, че не е подал справка за доказване на финансова стабилност в определения срок – преди да изтече срока на застраховката, която е била при предишното подаване. Предишната застраховка е била валидна до 19.05.2020 г. Преди този срок, той трябва да подаде нова справка, с нова застраховка. Представя се новата застраховка, попълва се заявление, дава се входящ номер и се отразява, че е подадена. Заявлението се подава в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” чрез Областен отдел гр.Смолян. Трябвало е да се подаде това заявление заедно с новата застраховка преди изтичане на предходната в Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Смолян. Акта беше съставен в гр.Чепеларе, на адреса на господин В., в двора. Повода за съставянето му е, че той дойде в Областен отдел ”Автомобилна администрация” гр.Смолян и подаде такава справка, но след изтичане на срока. Не си спомням на коя дата е подадена справката. Може би един ден след изтичане на срока е подал такава справка.

На свидетеля се предявява справка, находяща се на лист 24 от делото.

Свидетелят С.: Справката е подадена на 20.05.2020 г. Моля да се има в предвид, че правилата са такива, просто бях изпратен да съставя акт. Не зависи от моята лична преценка дали да съставя акт или не. Колегата И.М. присъства при съставянето на акта. От името на ЕТ „....” присъства Б.Ю.В., който имаше пълномощно да представлява фирмата. Фирмата доколкото знам е на майка му. По принцип той идва при нас да подава документи свързани с тази фирма. Акта е връчен на Б.В., като представител на фирмата. Още преди да започна да съставям акта, запознах В. за какво нарушение се съставя. В. обясни, че не е бил в гр.Смолян или че е бил болен, затова не е подал заявлението в срок. При съставяне на акта не ни представи документ, с който да докаже някаква обективна невъзможност да се яви до 19.05.2020 г. Необходимо е да се подаде справката до Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” и застраховката, като те могат да бъдат подадени по пощата. Самата застраховка може да е от 01.05.2020 г., важна е датата на подаване на заявлението. По принцип застраховките важат до 24,00 часа. Мисля, че застрахователите имат възможност да запишат, че датата на издаване е определена, че застраховката влиза в сила от друга дата и час, както е и с гражданската отговорност. Б.В. получи акта и го подписа.  

Свидетелят М.: На 09.06.2020 г. акт за установяване на административно нарушение беше съставен на фирма ЕТ „....”, която притежава лиценз за обществен превоз на товари на територията на Република България, за това, че не е доказал финансова стабилност в определения срок. Акта за установяване на административно нарушение е подписан от Б.В.. Съставен е на ул.”....”, номера не го помня, там където живее Б.В.. Колегата С. състави акт, за това, че ЕТ не е доказал финансова стабилност в определения срок до 24 часа на 19.05.2020 г. Трябвало е да има входящ номер на справката за доказване на финансова стабилност, която се доказва по няколко начина. В случая при него е застраховка на превозвача. Нашата система поддържа данните и когато премине този срок, светва червено, и трябва да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, за това че не е спазен срока. Б.В. представи пълномощно от Р.З.. Подписа акта. Разбра за какво нарушение се съставя акта. Подал е такава справка на следващия ден – на 20.05.2020 г. Бяхме изпратени с такива указания.

Адв.П.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Представям списък за разноски по делото.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, изпратени ведно с жалбата, както и представеното в днешно съдебно заседание извлечение от Търговски регистър на ЕТ „....”, поради което   

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото наказателно постановление № 36-0000313/02.07.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобила администрация” гр.Пловдив;  акт за установяване на административно нарушение серия А-2019, № 272854/09.06.2020 г.; застрахователна полица № 20018009/13122010011793, с дата на издаване 14.05.2020 г.; констативен протокол към застрахователна полица № 13122010011793/14.05.2020 г.; Общи условия по застраховка „Професионална отговорност” на застрахователна компания „Лев Инс” АД; пощенски плик с п.кл. от 27.07.2020 г.; общо пълномощно, с нотариална заверка на подписа от 06.02.2008 г. на нотариус А.В., с район на действие РС-Чепеларе; извадка от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, отдел „Лицензи”; справка за доказване на финансова стабилност на лиценз за обществен превоз на територията на Република България № 8762; заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, както и представеното в днешно съдебно заседание извлечение от Търговски регистър за ЕТ „....”.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.П.: Моля да уважите жалбата на доверителя ми и да отмените съставеното наказателно постановление от ответната страна, като незаконосъобразно по изложените подробни съображения в жалбата. Искам да допълня съображенията ми, че според мен административния орган е нямал право и е нарушил закона като е връчил на Б.В. акт за установяване на административно нарушение, съответно и наказателното постановление, което обжалва моя доверител. Това е така, защото видно от самото пълномощно, което е представено по преписката, че лицето, на което е връчено акта и наказателното постановление, не е изрично упълномощен от доверителя ми да представлява фирмата, тоест ЕТ „....”, с изрични права по отношение на връчване на наказателното постановление, съответно връчване на акт за установяване на административно нарушение. В това отношение, считам че е допуснато съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразността на наказателното постановление. От друга страна, видно е от приложената по делото застрахователна полица за отговорността на превозвача, с която доказва като гаранция своята възможност да извършва превози, че същата и съгласно Кодекса на застраховане, се сключва за определен период от време, който има начален час и краен час до който важи тази полица. Не е възможно по Кодекса на застраховането да се извърши вменяване на вина за това, че пет минути след определения срок или пет минути преди изтичане срока на полицата може да се сключи друг вид полица, тоест, валидността на полицата има точен час и точна дата. Няма как да представи задълженото лице такава застраховка преди да е изтекла предходната, затова считам, че в това отношение административнонаказващият орган е допуснат нарушение на материалния закон, като е приел, че моя доверител е предал справката и полицата за новата застраховка след датата, на която е трябвало да я представи пред административния орган. От друга страна дори и да се приеме, че е закъснял с един ден, дори няма и един ден, а с часове, считам че това нарушение не е от съществените такива и които могат да доведат до съставяне на санкция на нарушителя, тоест на доверителя ми, имайки в предвид и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 12:30  часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе:

Секретар: