Протокол от съдебно заседание от
25.08.2020 г. по АНД № 82/2020 г.
Жалбоподателят К.Ю., редовно и
своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.С., надлежно
упълномощен отпреди.
Ответникът по жалбата Регионална дирекция "Автомобилна
администрация" гр.Пловдив, Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в
съдебно заседание.
Районна прокуратура гр.Смолян - Териториално отделение
гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се писмо от Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация” с рег.№ 10-00-00-685/1/12.08.2020 г.
Адв.С.: Моля да се приеме представеното доказателство от
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, което не изяснява в пълнота
фактическата обстановка, но дава някаква индикация за наличие на нов лиценз в
следствие на трансформация на физическото лице търговец в юридическо лице.
Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, моля да бъде
даден ход на съдебните прения.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по
делото писмо – справка от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” с рег.№ 10-00-00-685/1/12.08.2020 г., както и
че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
писмо-справка от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” с рег.№
10-00-00-685/1/12.08.2020 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.С.: От събраните доказателства гласни и писмени по настоящото
дело, считам че не се установява по категоричен начин извършеното от водача К.Ю.
нарушение, на който е вменено деяние, че към момента на проверката е без
заверено копие към лиценз за международен превоз на пътници на „....” ЕООД. В
същия момент от него е иззето цитирам: „невалидно заверено копие”, номер, който
е приложен по делото, от чието съдържание по никакъв начин не става ясно, че то
е невалидно. В крайна сметка тази невалидност не личи и от представеното в
днешно съдебно заседание писмо, поради което, считам че на първо място липсва
субективния елемент на извършеното деяние от страна на водача, тъй като у него
е имал лиценз, от който не е видно, че той е невалиден. На следващо място,
считам, че ако се приеме все как, че е формално извършено деянието –
непредставяне на валидния лиценз към момента на проверката, то моля да
приемете, че категорично са налице предпоставките по чл.28 от ЗАНН, тъй като с
оглед личната административнонаказателна отговорност
твърде вероятно е водачът изобщо да не е знаел за тази трансформация, при
положение, че има комплект с документи към момента на проверката. Липсата на
този лиценз като неносене не влече някакви общественоопасни
последици. Административнонаказващият орган си е
направил труда, извършил е служебна справка, установил е, че има издаден такъв
лиценз на превозвача. В същото време обосновавайки се като превенция към сивия
сектор в транспорта е счел, че не са налице предпоставки за прилагане на чл.28
от ЗАНН. Моля да забележите, че мотивите са изразени чак в становището, с което
е комплектована преписката за съда. В наказателното постановление изобщо
липсват мотиви за това нещо. На последно място правя алтернативно искане, в
случай, че не възприемете нашата теза, произнасяйки се с Вашия съдебен акт,
моля да съобразите разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН и да имате предвид, че административнонаказателната разпоредба е изменена след
издаване на наказателното постановление и до настоящия момент. Моля на
доверителя ми да присъдите разноски. Прилагам списък за разноски по делото,
ведно с договор за правна помощ и съдействие.
Съдът ще се произнесе с решение в
законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10:40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: