Решение № 9998/31.07.2020 г. по гр.д. № 59/2020 г.

Съдия докладчик: Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл.49 ЗЗД вр.с чл.45 ЗЗД.

Делото е образувано по постъпила искова молба от Ю.С.К., ЕГН ....., с адрс: гр. Д., ул. ..... № ..., вх. ..., ет...., ап. ..., срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ БУЛСТАТ .... със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.... №... , представлявано от Г.Т., с която се иска ответника да бъде осъден да заплати на ищцата сумата 1890,88 лв. – главница, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил марка „БМВ 318 И“ рег. № ...., в резултат на настъпило ПТП на 19.11.2019 г. при движение по път III - 8641 на км 3 +700 посока към гр. Смолян, поради заледена (заскрежена) пътна настилка, ведно със законната лихва от датата на увреждането 19.11.2019 г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се сочи, че Ю.К. е собственик на лек автомобил марка „БМВ 318 И“ рег. № ...., като за автомобила е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“, валидна от 18.01.2019 г. до 18.01.2020 г., а също и винетка със срок на валидност до 31.01.2020 г. Твърди се, че на 19.11.2019 г. в 7.40 часа ищцата управлявала собствения си лек автомобил на път III- 8641 на км 3 +700 посока към гр. Смолян, при което попаднала на заледен участък от пътя. Автомобилът станал неуправляем и излезнал в ляво извън пътното платно, блъскайки се челно в мантинелата. Вследствие на заледяването следващата кола, също се поднесла и се ударила в задната лява врата на автомобила на Ю.К.. Излага се, че за произшествието бил съставен протокол за ПТП от мл. автоконтрольор Т.М. при РУ – Чепеларе. В него бил посочен механизма на произшествието, а като участник 1 Областно пътно управление Смолян, описани били щетите по автомобила на ищцата. Сочи се, че Ю.К. отправила искане за опис на щетите до застрахователя ЗД „БУЛИНС“ АД като в заключението за щетата те били описани както следва: облицовка предна броня, преден ляв калник, задна лява врата, страничен ляв праг, заден ляв калник, преден ляв фар, преден десен фар, преден ляв мигач, преден десен мигач, преден капак, преден ляв халоген, преден десен халоген, вътрешен ляв праг, а общата стойност за отстраняването им – 1890.88 лв.

В исковата молба се твърди, че пътя на който е реализирано произшествието е част от републиканската пътна мрежа и съгласно чл.8, ал.2 ЗП – изключително държавна собственост, чийто титуляр е държавата. Сочи се, че съгласно чл.30, ал.1 ЗП ремонтът и поддръжката се осъществява от АПИ, като нейните служители, които го стопанисват, трябва да го поддържат в изправно състояние, (чл.167 ал.1 ЗДвП). Ищцата счита, че установеното заледяване на пътното платно, представлява препятствие по смисъла на § 1 т.19 ППЗДвП, което е следвало да бъде отстранено възможно в най-кратък срок.

Ищцата навежда доводи за проява на немарливо отношение от страна на служителите на Областно пътно управление Смолян при поддържането на пътя. Счита, че противоправното им бездействие ангажира отговорността на АПИ по чл. 49 ЗЗД във връзка с чл.45 от ЗЗД. Намира, че имуществените вреди са реално причинени в резултат на ПТП, поради заледена настилка, причинена от бездействието от служителите на АПИ.

С определение №9107/08.07.2020 г. съдът прекрати производството по отношение на ищцата Ю.К., предвид това, че е починала на .... г. На осн.чл.227 ГПК конституира на нейно място като ищци по делото наследниците й А.С.К. ЕГН .....-майка, и С.А.К. ЕГН .....-баща, двамата с адрес: Д., ул...... №... вх...., ет.... ап.....

От ответника АПИ е постъпил отговор на исковата молба, в който се сочи, че искът е основателен и се иска постановяване на решение при признание на иска съгласно чл.237 ал.1 ГПК.

В съдебно заседание, ищците, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. От пълномощникът им адв.З.С. е постъпило становище, в което се прави искане за постановяване на решение по реда на чл.237 ГПК съгласно признанието на иска от ответника.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител в с.з.

Съдът, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл.49 ЗЗД вр.с чл.45 ЗЗД.

С оглед направеното от ответника признание на иска в открито с.з., ищците чрез процесуалния си представител адв.С. заявяват, че искат съдът да се произнесе с решение при признание на иска по реда на чл. 237 от ГПК.

Съгласно чл. 237, ал. 1 от ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

Съдът намира, че предвид направеното в съдебно заседание от ответника признание на исковата претенция и искането на ищците за произнасяне с решение при признание на иска, както и липсата на пречките по чл. 237, ал. 3 от ГПК, са налице условията по чл. 237 от ГПК за уважаване на искането.

С оглед горното съдът счита, че исковата претенция следва да бъде уважена съобразно направеното признание на иска, като съгласно чл. 237, ал. 2 от ГПК не е необходимо съдът да излага мотиви по същество за основателността й.

На основание чл.78, ал.1 ГПК на ищците следва да се присъдят направените в производството по настоящото дело разноски за държавна такса 76 лв. и адвокатско възнаграждение 480 лв. Представени са доказателства за платено адвокатско възнаграждение на адв.С..

Съдът намира искането на ответника за невъзлагане в негова тежест на разноските направени от ищците за неоснователно. Не е съществува изискване за отправяне на покана за доброволно уреждане на спора преди предявяване на иск в случаи като настоящия.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ БУЛСТАТ ... със седалище и адрес на управление: гр.С..., бул..... № ..., представлявано от Г.Т., да заплати на А.С.К. ЕГН .....-майка, и С.А.К. ЕГН .....-баща, двамата с адрес: Д., ул...... № ... вх. ...., ет. ... ап. ..., в качеството им на наследници на Ю.С.К., ЕГН ....., починала на .... г., сумата 1890, 88 лв. – главница, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения на Ю.С.К. лек автомобил марка „БМВ 318 И“ рег. № ...., в резултат на настъпило ПТП на 19.11.2019 г. при движение по път III - 8641 на км 3 +700 посока към гр. Смолян, поради заледена (заскрежена) пътна настилка, ведно със законната лихва от датата на увреждането 19.11.2019 г. до окончателното й изплащане и сумата 556лв. направени от ищците разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок то връчването му на страните с въззивна жалба пред СмОС.