Протокол от съдебно заседание от 29.07.2020 г. по АНД № 75/2020 г.

Жалбоподателят Ф.К., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.С., надлежно упълномощена отпреди.

Ответникът по жалбата ОД на МВР гр.Смолян, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От гл.юрисконсулт С. е постъпило писмено становище с вх.№ 9901723/21.07.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе.

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явява се свидетеля В.Ч., редовно и своевременно призован.

Свидетелят Р.Х., нередовно призован, не се явява. В призовката е отбелязано, че не живее в с.З..

Адв.С.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът счита, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВАТ се писма от РУ гр.Чепеларе с вх.№, № 9901676/10.07.2020 г. и 9901695/15.07.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В.Д.Ч. на .... години, ...., с адрес: с.З., общ.Ч., без родство и дела с жалбоподателя.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същия обеща да говори истината.

Свидетелят Ч.: На 16.04.2020 г. беше пика и беше задължително носенето на маски. През деня всички бяха с маски. Аз също бях с маска, както и работниците в кметството. Направи ни впечатление, тъй като отивам на работа в 8,30 часа в кметството, което се намира на централния път, че има работници, които се движат с една каруца, които бяха без маски. Всичко стана заради тях, защото демонстрират неуважение. Всички хора слагаха маски. Имаше хора в кметството и видяха, че тези лица бяха без маски. Ф.К. беше при тях. Всички хора през деня по улиците, които бяха и по магазините бяха с маски. Само работниците бяха без маска. Ф.К., който беше спрял до тях също нямаше маска. Аз ги снимах с телефона. Направих видеоклип и 3,4 снимки, които изпратих до началника на полицията и до кварталния -Г.К.. Също така подадох сигнал, за да се вземат мерки. Хората, които бяха без маски показват и на другите хора да не носят маски. Това е незачитане на закона. Наблюдавах ситуацията около 4,5 мин. През цялото време ги гледах от прозореца на кметството, което се намира на 10 метра. Стаята, от която ги наблюдавах от прозореца е малко по-високо от нивото на пътя и имах пряка видимост към лицата. При мен имаше и други хора, които също видяха. Аз се възмутих, защото хората бяха се изплашили и всички слагаха маски. Хората от каруцата гледат едни животни. Те не са от с.З., а дойдоха някъде от долу. Не ми е известно К. да има обща работа с тях. Просто се беше спрял и говореше с тях. Той беше без маска. К. беше на половин метър от лицата от каруцата. През цялото време, през което го наблюдавах К. беше без маска. Когато се загледах в снимките, в ръката носеше маска. Видях го, че нямаше маска. Ф.К. работеше при мен. Нямам нищо против Ф.К.. Исках да им направя забележка, че всяка сутрин минават с каруцата и правят боклуци от изпражнения от животните. Разбрах, че се развикаха с Р.Х., защото и той ги беше снимал, че бяха без маски. В същия момент разбрах, че и той ги е снимал с телефон. Той е бил до тях. Каза ми, че ги е снимал. Той също има снимки. Х. е бил непосредствено до тях. След това се качи при мен и ми каза. Р. е в чужбина, няма го в селото. Давах писмени обяснения в полицията относно неносенето на маска от К.. Не си спомням да са ме викали за свидетел по акта. Аз като кмет раздадох много маски на населението около 2000 броя преди 16.04.2020 г., както и дезинфектанти. Служителите на кметското ги раздават и не мога да кажа конкретно на К. дали са дали. В конкретния ден К. беше без маска. Не мога да кажа дали в други дни е носил маска. Във връзка с въпроса дали ми е дал К. разрешение да снимам, мисля, че вече обясних, че той в конкретния ден беше без маска. Лицата в каруцата и К., считам, че демонстрираха явно неуважение към обществото.

Адв.С.: Предвид информацията от кмета на с.З. не възразявам да се заличи свидетеля Р.Х.. Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Представям списък за разноски по делото.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото постъпилите два броя писма от РУ гр.Чепеларе. Ще следва да се заличи като свидетел по делото Р.Х., доколкото изпратената му призовка е върната с отбелязване, че лицето в момента не живее в селото, а от разпита на свидетеля Ч. става ясно, че той е на работа в чужбина. Освен това жалбоподателят не възразява той да се заличи като свидетел по делото. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата писма от РУ гр.Чепеларе с вх.№, № 9901676/10.07.2020 г. и 9901695/15.07.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе.

ЗАЛИЧАВА Р.Х. от списъка на лицата за призоваване като свидетел.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.С.: От името на Ф.К., моля да отмените процесното наказателно постановление и в решението си по същество, да присъдите направените от доверителя ми разноски, съгласно представения по делото списък. Депозираната по делото жалба е подробна. Поддържам изцяло всички изложени в нея съображения, които моля да ги вземете в предвид при постановяване на съдебния акт. Считам, че с оглед установената по делото фактическа обстановка, същите са основателни и водят до единствения извод, че по време на административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до отмяна на процесното наказателно постановление. Считам, че от разпита на свидетеля Ч. в днешно съдебно заседание, стана ясно и се доказа по безспорен начин първото наведеното в жалбата съображение, а именно, че не са осигурени свидетели-очевидци на така констатираното като извършено от доверителя ми деяние. Свидетелят Ч. не можа да си спомни въобще дали е канен за съставянето на този акт, като не знае за точната дата, когато е съставен, а съпоставянето на неговите показания с показанията на свидетеля К. става ясно, че административнонаказващият орган не е положил дължимата грижа да осигури свидетели, съгласно изискванията на ЗАНН по време на съставяне на акта за установяване на административно нарушение. На следващо място процесното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно. Същото е постановено при нарушение на материалния закон. И в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление като нарушена е посочена нормата на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето. Същата обаче сочи две наказуеми изпълнителни деяния – едното е нарушение, другото е неизпълнение. В настоящия случай нито в акта, нито в издаденото въз основа на този акт наказателно постановление е посочено дали административнонаказателната отговорност на Ф.К. е ангажирана за неизпълнение или за нарушение на въведените противоепидемични мерки, съгласно чл.63, ал.1 от Закона за здравето. При това положение, както и нееднократно съм твърдяла в жалбата, считам, че е нарушено изцяло правото на защита на подзащитния ми да разбере именно в какво деяние е обвинен, че е извършил. Нарушеното право на защита е основание за отмяна на наказателното постановление. В тази връзка посочвам решение, което е постановено по аналогичен казус, деянието е било описано по същия начин, както в този случай без да има поставена маска за лице, а именно решение от 07.07.2020 г. по АНД 153/2020 г. на Районен съд гр.Момчилград. На следващо място, считам, че от установената по делото фактическа обстановка дори и да приемете, че от формална страна е извършен състава на административното нарушение, на която и да е от двете предвидени изпълнителни деяния в нормата на чл. 209а ал.1 от Закона за здравето, то въпросното деяние представлява маловажен случай. Като не е преценил, че представлява маловажен случай, административнонаказващият орган е издал незаконосъобразно наказателно постановление. В тази връзка обръщам внимание, че от извършеното деяние не се доказа да са настъпили вредни последици. Дори и да има някакви последици, те не са значими с оглед нарушаване на въведените противоепидемични мерки. В тази връзка ще посоча решение по сходен казус, а именно решение № 26/03.07.2020 г. по АНД № 93/2020 г. на Районен съд гр.Генерал Тошево. Допълнителен аргумент в подкрепа на тезата ми, че въпросния случай е маловажен, съгласно чл.93, т.2 от НК е и обстоятелството, че видно от снимките, които не се установи кой ги е направил, тъй като се твърди, че и Р.Х. е направил и е изпратил на В.Ч. е, че в ръката си доверителят ми държи маска, тоест е възможен извода, че той инцидентно е свалил маската, за да проведе разговор с четирите лица, които се намират на каруцата. По така изложените съображения, моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да отмените процесното наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно издадено.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10:20 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: