Протокол от съдебно заседание от 23.07.2020 г. по гр.д. №
38/2020 г.
Жалбоподателките, редовно и своевременно призовани, не се
явяват. От тяхно име се явява адв.П., надлежно упълномощена отпреди.
Ответникът, редовно и своевременно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА писмо от кметство с.З.,
общ.Ч. с изх.№ 130/15.07.2020 г., с което се представят изисканите от съда
документи – удостоверение за наследници на А.М.К. с изх.№ 91/03.06.2020 г.,
издадено от кметство с.З.; препис-извлечение от акт за смърт на А.А.К., издаден
от Община Ч.; препис-извлечение от акт за смърт на А.М.К., издаден от Община Ч..
Адв.П.: Моля да се приемат представените доказателства. Считам,
че делото не е изяснено. От представеното становище от кметство с.З. не е
изяснено каква е родствената връзка между А.М.К. и С.А.К.. Може би не е зададен
въпроса правилно, тъй като искахме родствени връзка между А.М.К. и С.А.К., като
посочихме ЕГН ..... Докато нашата наследодателка,
видно от удостоверение за наследници и от препис-извлечение от акт за смърт е
със съвсем друго ЕГН, а именно ЕГН: ...., затова кметство с.З. е отговорило, че
С.А.К. с ЕГН .... е съпруга на А.М.К.. Проведох разговор със служителката на
кметство с.З. - З.С., която ми обясни, че е дала отговор на въпроса за С.А.К.,
с ЕГН ...., каква е родствената й връзка с А.М.К.. Тя потвърди, че наследодателка на С.П. - С.А.К., с ЕГН ...., е снаха на А.М.К.
от първия й съпруг, който се е казвал Р., тоест вярно, че С. с ЕГН .... е
съпруга на А.М.К., но просто е съвпадение на имена. По отношение на А.А.К.,
който е различен от А.М.К., наследодателя на една от доверителките ми С.П.,
видно и от решението на Смолянски окръжен съд от обстоятелствената част на
цялото решение, както и от първоинстанционното
решение на ЧлРС, навсякъде наследодателката ни е
искала и е сочено лицето като наследодател, собственик на този имот А.М.К..
Единственото в диспозитива на решението на Смолянски
окръжен съд е сбъркано бащиното име на А.М.К.. Вярно е твърдението на
кметството, че А.А.К. е лице различно от А.М.К.. Моля да изискате повторно от
кметство с.З. удостоверение за родствени връзки между А.М.К., роден на ....г. и
С.А.К. с ЕГН ...., починала на .... Освен това за яснота за съда и на страните
да се посочи кой е бил първия съпруг С.А.К. и какъв е бил на А.М.К..
Съдът
счита, че следва да приеме към доказателствата по делото представените с писмо
изх.№ 130/15.07.2020 г. от кметство с.З., общ.Ч. писмени доказателства -
удостоверение за наследници на А.М.К. с изх.№ 91/03.06.2020 г., издадено от
кметство с.З.; препис-извлечение от акт за смърт на А.А.К., издаден от Община Ч.;
препис-извлечение от акт за смърт на А.М.К., издаден от Община Ч.. Следва да се
изиска информация от кметство с.З. относно родствените между А.М.К., роден на ....г.
и С.А.К. ЕГН ...., починала на ..... г., като подробно се посочи откъде
произлиза родствената връзка, както и кой е първия й съпруг, ако тя е имала
такъв преди А.А.К.. Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА към доказателствата
по делото писмо от кметство с.З.,
общ.Ч. с изх.№ 130/15.07.2020 г.;
удостоверение за наследници на А.М.К. с изх.№ 91/03.06.2020 г., издадено
от кметство с.З.; препис-извлечение от акт за смърт на А.А.К., издаден от
Община Ч. на 16.07.2020 г.; препис-извлечение от акт за смърт на А.М.К.,
издадено от Община Ч. на 16.07.2020 г.
ЗАДЪЛЖАВА
кметство с.З. да представи в срок до следващо съдебно заседание информация за
родствени връзки между А.М.К., роден на ....г. и С.А.К. ЕГН ...., починала на .....
г., като подробно се посочи откъде произлиза родствената връзка, както и кой е
първия й съпруг, ако тя е имала такъв преди брака с А.А.К..
Адв.П.: Нямам други
доказателствени искания.
Съдът
счита, че делото не изяснено от фактическа и правна страна, затова
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА
И НАСРОЧВА делото за
11.08.2020 г. от 09,30 часа, за която дата и час жалбоподателките
уведомени в днешно съдебно заседание чрез адв.П.. Ответникът да се счита
редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
закрито в 14,40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: