Протокол от съдебно заседание от 09.07.2020 г. по АНД № 71/
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се
представлява от адв.А., надлежно упълномощен отпреди.
Ответникът по жалбата Дирекция „Инспекция по труда"
гр.Смолян, редовно и своевременно призован, се представлява от юрисконсулт В.,
надлежно упълномощен.
Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение
гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание.
Явяват се свидетелите А.Я., И.Ч. и Д.Г., редовно и
своевременно призовани.
Адв.А.: Не са налице пречки за даване ход на делото.
Юрисконсулт В.: Моля да бъде даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
И.С.Ч.. на .... години, ....., без родство и дела с управителя на
фирмата жалбоподател.
А.К.Я. на .... години, ......., без родство и дела с управителя
на фирмата жалбоподател.
Д.С.Г. на .... години, .......,
без родство и дела с управителя на фирмата жалбоподател.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по
чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.
Съдът счита, че следва открие съдебното следствие с доклад
по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от „.....” ЕООД гр.П.
против наказателно постановление № 21-0000888 от 26.05.2020 г., издадено от
директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Смолян, с което за нарушение на
чл.1, ал.2 от КТ, във вр. с чл.62, ал.1 от КТ, на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Адв.А.: Поддържам жалбата по изложените съображения. Както съм
посочил в нея водя трима свидетели, които ще моля да бъдат разпитани в днешно
съдебно заседание.
Юрисконсулт В.: Оспорвам жалбата, считам същата за
неоснователна. Моля да бъде приета административнонаказателната
преписка. Представям жалбата, по която е инициирана извършената проверка, която
моля да бъде приета по делото. По отношение на заявените доказателствени
искания на жалбоподателя, предоставям на съда.
Съдът счита, че следва да допусне трима свидетели за
жалбоподателя при режим на довеждане в днешно съдебно заседание с оглед
осигуряване равнопоставеност на страните по делото. Ще следва да се приобщи към
писмените доказателства по делото материалите по административнонаказателната
преписка, както и представената от юрисконсулт В. в днешно съдебно заседание
жалба от група туристи и Д.С.М. до Дирекция "Инспекция по труда"
гр.Смолян. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото наказателно
постановление № 21-0000888/26.05.2020 г., издаден от директора на
"Инспекция по труда" гр. Смолян; акт за установяване на
административно нарушение № 21-0000888/02.04.2020 г.; протокол за извършена
проверка с изх. № ПР2006477/13.03.2020 г.; покана за съставяне на АУАН с изх. №
20014655/13.03.2020 г.; декларация по чл.402,
ал.1, т.3 от КТ на А.А.Ф. от 28.02.2020 г. 16:38 ч.; граждански договор
№ 1/02.01.2020 г.; писмо с вх. № СЕОС20047144/22.05.2020 г. от ТД на НОИ
гр.Смолян; писмо с изх. № 20019792/02.04.2020 г. на дирекция "Инспекция по
труда" гр.Смолян; известие за доставяне ИД РS 4700 00ND73-2; известие за
доставяне ИД РS 4700 00MYL2 Z; писмо с изх. № 20037839/26.05.2020 г.; съобщение
на основание чл.416, ал.3 от Кодекса на труда, изх.№ 20021875/10.04.2020 г.;
извадка от интернет сайта на ИА ГИТ „Съобщения по чл.416, ал.3 от КТ и чл.79,
ал.2 от ЗТМТМ"; възражения от А.С.,
управител на „.....” ЕООД с вх.№ 20030421/10.04.2020 г.; меморандум от
15.03.2020 г.; възражения с вх. № 20023114/17.03.2020 г. от А.А.Ф.; пощенско
клеймо за изпратена жалба на 03.06.2020 г.; както и жалба от група туристи и Д.С.М.
с № 20016561/21.02.2020 г.
ДОПУСКА при режим на довеждане трима свидетели за жалбоподателя.
Свидетелят Ч.: Проверката е извършена въз основа на
постъпил писмен сигнал за работа на лице без трудов договор. В сигнала е
посочено, че лицето А.Ф. работи в смесен магазин с.З. преди обяд и следобяд. Въз основа на този сигнал от наша страна е
предприета проверка. На 28.02.2020 г. е извършена проверка по работни места в
интервал от време от 16,20 часа до 16,50 часа в смесен магазин, който
впоследствие установихме, че се стопанисва от „.....” ЕООД. В обекта на контрол
е лицето А.Ф.. Направихме контролна поръчка. Закупихме носни кърпи. Тя ни
обслужи и ни издаде касова бележка. Легитимирахме се след контролната покупка,
че сме от "Инспекция по труда". След което предоставихме декларация
на госпожата да попълни. Същата попълни декларацията, в като заявява, че работи
в дружеството, като продавач и има сключен граждански договор, който беше в
обекта, изкара го и попълни декларацията. Посочи, че има работно време от 9
часа до 10 часа и от 16 часа до 17 часа с уговорено възнаграждение по 2 лев на
час. Връчихме призовка на лицето, което попълни декларация за явяване на
законен представител на дружеството в Дирекция "Инспекция по труда"
да представи документи, за да бъде извършена проверка по документи. На
13.03.2020 г. в офиса на Дирекция "Инспекция по труда" е направена
проверка по документи. По време на проверката по документи присъства управителя
на дружеството господин С.. Тогава е представен и гражданския договор. В него е
уговорено престиране на работна сила, как да посрещат
и обслужват клиенти на магазина, както и да спазва трудовата дисциплина и
хигиената на работното място. За работните часове тя попълва отчет. На същата
дата е връчен протокол от извършената проверка. Връчихме покана на управителя
на дружеството да се яви за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение на 02.04.2020 г. от 10,00 часа. На уречената дата и час законен
представител не се яви в Дирекция "Инспекция по труда" за съставяне
на акт за установяване на административно нарушение. Изчакахме 10 мин. - 15
мин., заедно със свидетелите Г. и Я., след което предприех съставяне на акт за
установяване на административно нарушение на дружеството. Същият е изпратен по
седалище и адрес на управление в гр.Пловдив. Акта не е получен лично от
управителя на дружеството, а от друго лице. След което АУАН е обявен на сайта
на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” гр.София, както и на
таблото на Дирекция "Инспекция по труда" гр.Смолян. Проверка
извършихме с колегата Д.Г.. Посетихме обекта на „.....” ЕООД в интервал от
време 16,20 часа - 16,50 часа. Освен лицето, за което твърдим, че е продавач в
магазина имаше още две или три жени. Стояха и си разговаряха. Госпожа Ф.
попълни декларацията. Един от нас й даде бланка. Не сме я упътвали какво да
попълва в декларацията. В декларацията си пише какво трябва да се попълни.
Госпожата изкара гражданския договор и гледаше по него. Същата декларира, че
няма трудов договор. Декларира, че има граждански договор. Гражданският договор
е представен по време на проверката, впоследствие е представен и по време на
проверката на документи. Гражданският договор го видяхме още по време на
проверка по работни места. Жената изкара гражданският договор, каза, че има
такъв и попълни декларацията. Влязох в магазина първо като клиент, закупих
стока и след това се представих. Не беше заявено на Ф., че сме инспектори,
които проверяват контактите и напрежението на ел.мрежата. Впоследствие стана
ясно, тъй като се изискват и други документи. Освен трудови правоотношение
гледаме и безопасност. Изискват се и такива документи за извършване на контрол
на електрическите съоръжения в дружеството. Коментирали сме, че и такива
документи изискваме. Не сме се представяли като инспектори, проверяващи
ел.захранването. Ние се легитимираме със служебни карти. Просто коментирахме
допълнително какви документи се изискват по време на проверката, тъй като имаме
правомощия да проверяваме безопасни условия на труд. Например възможно е да
изискаме протокол за микроклимат, за осветеност на работното място и др. Същият
ден проверихме само този обект. Постъпиха писмени възражения по съставения акт
за установяване на административно нарушение.
Свидетелят Ч. беше освободен от залата.
Свидетелят Г.: Проверката е извършена след подаден
сигнал в Дирекция "Инспекция по труда" за работа на лице без трудов
договор. На 28.02.2020 г. с колегата Ч. извършихме проверка по работни места в
обекта на контрол - смесен магазин с.З.. Направихме контролна поръчка в обекта.
Купихме мокри кърпи. Обслужи ни А.Ф., която издаде касова бележка. След
контролната покупка се легитимирахме като инспектори от Дирекция
"Инспекция по труда". Във връзка с нашите проверки, дадохме да
попълни декларация от лицето, което полага труд в обекта, което е намерено. Тя
попълни декларация, в която удостовери, че работи за „.....” ЕООД на длъжност
продавач с работно време от 9 часа до 10 часа и от 16,00 часа до 17,00 часа. В
обекта на контрол бяхме след 16 часа, мисля, че от 16,20 часа до към 17 часа.
Лицето декларира, че има сключен граждански договор с възнаграждение два лева
на час, почивни дни- събота и неделя. Извършихме проверка по документи с
колегата И.Ч. на 13.03.2020 г. на фирма
„.....” ЕООД. Представени бяха документи във връзка с проверката. Във връзка с
лицето А.Ф. ни беше представен граждански договор. При проверката на
документите дойдоха двама души, единия господин е пред залата, а другия е
управителя на дружеството – господин С.. Представиха ни гражданския договор на А.Ф.,
както и други документи, които са изискани във връзка с проверката. В гражданския
договор е уредено, че тя престира работна сила като
посреща и обслужва клиенти, спазва трудовата дисциплина. Отработените от нея
часове ги попълва в отчет с възнаграждение два лева на час. Според нас
този граждански договор прикрива трудови правоотношения и именно за това е
съставен акт. Проверката по документи приключи с протокол за извършена проверка
и покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Протокола за извършената проверка и поканата
за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, ги връчихме
на управителя на „...” ЕООД - господин С. за дата 02.04.2020 г. от 10 часа. На
уречената дата и час не се яви представител на дружеството, затова акта е
съставен в отсъствие на нарушителя в условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Акта е
изпратен за връчване по пощата. Не е получен лично от управителя на
дружеството. След това е обявен на сайта на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда” гр.София и на таблото на Дирекция "Инспекция по труда"
гр.Смолян. Доколкото ми е известно са постъпили възражения. Аз и инж.А.Я. сме
свидетели при съставянето на акта. При извършване на физическата проверка в
обекта на „.....” ЕООД колегата Ч. предостави декларацията на госпожа Ф.. В нея
има реквизити, които трябва да се попълнят. Продавачката извади гражданския
договор, за да може да се улесни с попълването на декларацията. Колегата Ч.
упъти госпожа Ф. относно попълването на декларацията. Първо колегата Ч. направи
покупка, а след това и аз. Беше ни издадена касова бележка. Поискахме касова
бележка. Нямам спомен на каква стойност беше касовата бележка. Два артикула се
купиха, които се маркираха на една касова бележка. Когато започнахме проверката
нямам спомен госпожа Ф. да ни е молила да изчакаме съпругът й, който е
магазинер в магазина. Помня, че по някое време той се появи, но беше към края
на проверката. Когато започнахме проверката след 10 мин. -15 мин. дойде
съпругът на А.Ф.. Когато влязохме в обекта освен Ф. имаше още едно или две
лица. След като направихме поръчка се легитимирахме на госпожа Ф..
Свидетелят се освободи от съдебната зала.
Свидетелката Я.: Акта е съставен на 02.04.2020 г. Аз съм
свидетел само при съставянето на акта, за това, че същия е съставен в отсъствие
на нарушителя. С покана работодателят „.....” ЕООД е поканен да се яви на
02.04.2020 г. в 10 часа за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение за нарушение на чл.1, ал.2, във вр. с чл.62, ал.1 от Кодекса на
труда. На уречената дата и час не се яви нарушителя и акта е съставен в негово
отсъствие. Колегата И.Ч. е актосъставител. Д.Г. е
свидетел при съставянето на акта.
Свидетелката Я. се освободи от съдебната зала.
Сне се самоличността на водените от жалбоподателя
свидетели, както следва:
А.В.Г. на .... години, ......., с адрес: с.З., без родство и дела
с управителя на дружеството.
Я.Я.Г. на .... години, ......., с адрес: с.З., без родство и дела
с управителя на дружеството.
М.Й.А. на .... години, ......, с адрес: с.З., живущ на семейни
начала с Ф., продавач-консултант във фирма „.....” ЕООД гр.П..
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.
290 от НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите Я.Г. и М.А. бяха изведени от съдебната зала до
разпита им.
Свидетелката А.Г.: На 28.02.2020 г. около 16,20 часа -
16,30 часа бяхме отишли до магазина, стопанисван от фирма „.....” ЕООД. Ходим
до магазина. Събираме се пред магазина. Същата вечер бяхме отишли. Бях занесла
почерпка. Както си стояхме, бяхме разтегнали софрата и влязоха двама мъже -
един по-едър, друг по-слаб. Поискаха носни кърпи, но А. им каза, че не е
продавач, че съпругът й е продавач и е отишъл до тях, когато се върне ще им
даде, но те настояваха и тя им даде. Предложих им да ги почерпя. Дори се
пошегувах да не са проверяващи и да се плашим от тях, но те се засмяха и
отговориха отрицателно. Не взеха от почерпката. Аз започнах да прибирам нещата
от почерпката. А. не искаше да дава кърпите, като им каза, че не е продавач, но
те настояваха. Поискаха касова бележка, тя им отговори, че не е работила с
касовия апарат, че не може да им издаде, да изчакат съпругът й, но те
настояваха. Като прибирах нещата, тя чукаше на касовия апарат и може би се
смути, чукна 15 лева, а носните кърпи са на стойност 0,15 лв. Магазинер е М.,
съпруг на Ф.. А. си беше на работа. Налагало се е да замества съпругът й, един,
два пъти. Събираме се жени и ходим заедно на кафе. Пред магазина пушим цигари и
пием кафе. Там се събираме. Тя просто пази магазина, докато дойде съпругът й,
но това се е налагало един, два пъти. Тя не продава в магазина. Когато А.
издаде касовата бележка, двамата мъже казаха, че няма страшно, че не са
проверяващи, че са от "Инспекция по труда". Казаха, че няма страшно,
не е за лошо. Не се представиха със служебни карти. Казаха, че са дошли да
видят жиците. А. започна да им казва за тока. Тя не искаше да попълва
декларация, защото им обясни, че не е продавач, не е никаква в магазина, че
просто го пази. Помоли ги да изчакат, да дойде съпругът й. Казаха й да пише, че
ще й помагат. По-едрия й каза, че ще й помага. Днес е пред залата. По-дребния
мълчеше нищо не казваше. По-едрия говореше. Когато А. обърка касовата бележка
по-дребния мъж й каза да му даде и на него мокри кърпи. По-едрия мъж каза да
пише, че ще й помага.
Свидетелката се освободи от съдебната зала.
Свидетелката Я.Г.: На 28.02.2020 г. в 16,20 часа бяхме в магазина.
Дойдоха двама мъже и искаха да проверяват. Бяха от "Инспекция по
труда". Дадоха на А. да пише на листове. Поискаха едни носни кърпи. Не се
представиха. А. даде кърпичките. Накараха я да пусне и касова бележка. Тя им
обясни, че не може да пусне касова бележка, защото не е магазинер в магазина.
Въпреки това тя пусна бележка на стойност 15 лева. Другата свидетелка, която
беше разпитана преди мен имаше повод да почерпи. Покани ги и тях. След като А.
издаде касова бележка, двамата мъже й дадоха листове и я накараха да пише.
Казваха й какво да пише, че няма страшно, че няма лошо. Тя им заяви, че не е
магазинер и не продава. Магазинер е М.. Не се е налагало друг път А. да ходи в
магазина да го замества. Това е за пръв път.
Свидетелят А.: Аз съм магазинер в търговския обект на
фирма „.....” ЕООД. Сутрин работя два часа и вечер два часа. От 15.06.2018 г.
съм магазинер. Досега ми се е случвало около два, три пъти да извикам А. да
пази магазина не с цел да продава. Аз бях отворил магазина в 16,00 часа. Към
16,05 часа – 16,10 часа, тъй като живея на
Адв.А.: Няма да соча други доказателства. Делото е изяснено от
фактическа страна.
Юрисконсулт В.: Няма да соча други доказателства. Делото
е изяснено от фактическа страна, моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът счита делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.А.: Моля по
съображенията изложени в жалбата срещу наказателно постановление № 21-0000888 от 26.05.2020 г. на
директора на Дирекция „Инспекция по труда" гр.Смолян, да уважите жалбата и да отмените
наказателното постановление. На първо място намирам, че липсва изпълнителното
деяние за вмененото административно нарушение на доверителя ми - търговско
дружество „.....” ЕООД гр.П., тъй като на 28.02.2020 г. в 16,20 часа или 16,30
часа, при извършена физическа проверка от страна на органите на Дирекция
"Инспекция по труда" гр.Смолян, двамата главни инспектори Ч. и Г. не
са намерили лице, което по смисъла на Кодекса на труда да е работник,
респективно служител на търговското дружеството, което представлявам по
настоящото производство. Този факт се доказа главно и основно от разпита на
двете свидетелки Я. и А.Г. и от разпита на свидетеля А.. Установи се, че
няколко пъти, много рядко се е налагало при отсъствие на А. по местоработата му
за кратко А.Ф. да пази обекта от евентуални посегателства и друга функция в
случай, че има потенциален клиент да го помоли да изчака докато мъжа й се
прибере, тъй като както се установи от местоживеенето на Ф. и А. до магазина е
кратко разстоянието и се е налагало за 10 мин. - 15 мин., докато той върши нещо
инцидентно тя да остане да пази търговския обект. Такъв е случая и за
28.02.2020 г. Аз съм посочил и в жалбата, че е налице един провокативен елемент
от страна на инспектиращите. Провокирането, независимо, че тя отказва да е
магазинер в този обект или въобще да има някакви задължения по отношение на
реализация на стоките в този обект, тя е провокирана да даде на актосъставителя Ч. пакет носни кърпи и на другия участник в
извършената проверка мокри кърпички. Освен това тя е принудена да издаде
независимо, че не го умее и това се установява от факта на издадената
многократно над стойността на двата артикула, стойност от 15 лв. касова
бележка. Отделно от това налице е провокативен елемент и по отношение на предоставената
бланка за декларация и оказаното активно съдействие от страна на инспектор Ч.
по отношение на това какво трябва да се попълни и къде да се попълни в самата
бланка. Двете свидетелки бяха безпротиворечиви в
показанията си по отношение на този факт, който за мен е изяснен в
производството. Ето защо това аз лично го възприемам като известно превишаване
на служебните правомощия на двамата служители на Дирекция "Инспекция по
труда" и главно на гл.инспектор Ч., тъй като той е бил активния, който по
време на цялата проверка е диктувал какво и как да бъде извършено в този
търговски обект. Намирам, че при липсата на изпълнително деяние на дружеството
не би могло да бъде вменено нарушение, което е обективирано
в акта за установяване на административно нарушение, който макар и връчен по
особения ред по него е внесено възражение до наказващият орган, което
възражение е оставено без уважение с едни много пестеливи, да не кажа почти
липсващи мотиви в самото наказателно постановление. Установено е, това са го
установили и при документалната проверка, че А.Ф. към момента, когато е
извършена проверката, е в качеството си на безработна. Тя и до настоящия момент
е безработна, това ще бъде до 05.02.2021 г., когато й изтича срока на тази
мярка, за която получава съответното обезщетение. Тя нито към момента на
извършената фактическа проверка в търговския обект, нито към момента на
съставянето на акта за установяване на административно нарушение не се е
намирала в правоотношение, които биха могли да бъдат категоризирани като
трудовоправни независимо от настоятелните твърдения, както на актосъставителя, така и на наказващия орган. Ето защо Ви
моля по съображения изложени в днешно съдебно заседание и по съображенията
изложени в жалбата срещу наказателното постановление да отмените същото.
Юрисконсулт В.: С оглед на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите
жалбата като неоснователна и да потвърдите процесното
наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Моля да присъдите
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Моля да не
кредитирате свидетелските показания на разпитаните свидетели водени от
жалбоподателя, касателно относно твърдяното от тях
липса на престиране на работна сила от А.Ф., тъй като
същите безспорно противоречат на представения от една страна от Ф. в деня на
проверката граждански договор, който същевременно е представен впоследствие в
деня на проверката по документи на 13.03.2020 г., с който граждански договор
сключен на 02.01.2020 г. е уговорено престиране на
работна сила. Други подробни съображения за процесуална икономия представям под
формата на писмени бележки, които моля да бъдат взети от вас при постановяване
на съдебния акт.
Съдът ще се произнесе с решение в
законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 15,00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: