Решение № 9985 от 07.07.2020г. по АНД № 20/2020г.

Съдия докладчик: Илияна Ферева-Зелева

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.6, ал.1 Закон за автомобилните превози /ЗАвт.П/ , във връзка с чл.93, ал.1, т.1 ЗАвт.П, във връзка с чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП.

Образувано е по жалба от М.М.У., с ЕГН ...., от гр. П., ул. .... № ..., ет. ..., ап. ... против Наказателно постановление № 41-0000043/29.03.2019г., издадено от Н.П.М. на длъжност главен инспектор гр. С., ул. ... № ..., определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 ЗАвт.П, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което 1/ на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАвт.П, за нарушение на чл.6, т.1 ЗАвт.П му е наложено административно наказание глоба в размер 2 000.00 лева и 2/ на основание чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер 10.00 лева.

В жалбата поддържа твърдения, че не е съгласен с твърдените обстоятелства, описани в текста на НП, поради което моли съда да го отмени изцяло като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че описаното в текста на НП деяние не отговаря на обективната действителност, тъй като управляваното от него МПС е собственост на куриерска фирма и дейността не е била свързана с извършване на обществен превоз на товари, както е приел наказващия орган. Оспорва изложените в НП обстоятелства относно товарителница № 583392, която е послужила само като доказателство за предаване на товара и за състоянието, в което е приет. Счита, че наказващия орган е постановил НП, без да бъде установена истината от фактическа страна, без да е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая и без да събере и оцени достатъчно доказателствата, а това му е попречило да се произнесе законосъобразно. Счита, че НП е издадено в противоречие с материално правните разпоредби на ЗАвт.П, ЗДвП и ЗАНН, т. е. нарушен е материалния закон, както и че в процеса на административно правораздаване са допуснати съществени нарушения, които засягат правото му на защита. Счита, че оспореното НП е постановено и в нарушение на процесуалните правила, защото административният орган преди налагане на наказанието не е изследвал всички факти и обстоятелства от значение за случая, съгласно чл.52, ал.4 ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.

Въззиваемият, не изпраща представител.

Районна прокуратура - С., ТО - Чепеларе уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН, не изпраща прокурор.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице с вх. № 52-00-28-1853/1/22.05.2019г., считано от датата на връчване с разписка, подписана на 15.05.2019г.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Установи се, от показанията на разпитаните свидетели / св. И.С. и св. И.М./, че на 15.03.2019 г. изпълнявали служебните си задължения, в качеството им на инспектори в Областен отдел „Автомобилна администрация“ по предварително изготвен график в района на с.Хвойна на път II-86, 55 км. до ВЕЦ Зареница. Около 12 часа е била извършена проверка на автомобил “Мерцедес“, с влекач, при която водачът им представил документ за превозвания товар - изготвена товарителница, подписана, подпечатана, с изпращач и превозвач. Като изпращач в товарителницата е бил посочен "...." ЕООД, а като получател е бил посочен "...." ЕАД гр. С. и като превозвач е бил посочен собственика "...." ЕООД. Тези данни са били вписани в представената им товарителница за извършвания превоз. Св. И.М. установил от извършена справка в база данни на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” и в хода на проверката, че ползвателя или собственика на МПС няма лиценз за обществен превоз на товари за територията на Република България или валиден такъв за обществен превоз на товари, лиценз на общността. В проведен разговор с управителя на фирма "...." ЕООД му разяснили, че за дейността обществен превоз на товари е необходим лиценз. Управителят на фирмата е предприел действия, непосредствено след написване на акта за издавен на лиценз и такъв е бил издаден, но към момента на проверката тази дейност е била извършвана без лиценз. За да извършва такъв обществен превоз, тъй като превозвача не е притежател на товара, трябва да притежава лиценз за обществен превоз на товари. МПС-то не било включено в списъка към лиценз за обществен превоз на товари, тъй като такъв не е бил издаден нито на собственика „....” ООД, нито на ползвателя "...." ЕООД. За нарушението е приложена принудителна административна мярка – временно спиране от движение на МПС, със сваляне на предна регистрационна табела.

За това нарушение св. М. е съставил АУАН, в присъствие на водача и на св. И.С.. АУАН е предявен на водача.Той се запознал със съдържанието и е получил препис от акта.

В съставения от св. И.М. АУАН № 259283/15.03.2019г. в качеството му на старши инспектор към „ОО“ АА - С., в присъствието на св. И. С. против М.М.У. е описано нарушение: На 15.03.2019г., около 12.00ч. на път II – 86, 55-ти, до ВЕЦ „Зареница“, като водач на влекач „Мерцедес Актрос“, с рег. № ...., собственост на „....“ ООД е допуснал следните нарушения: 1/ Извършва обществен превоз на товари /амбалаж/ от гр. Пловдив до гр. С., видно от товарителница № 583392/15.03.2019г., с превозвач „....“ ЕООД гр. К., изпращач „....“ и получател „....“ ЕАД гр. С. и след направена справка в отдел „Лицензи“ на ИА „Автомобилна администрация“ е установено, че собственикът и ползвателят на МПС не притежават лиценз за обществен превоз на товари и МПС не е включено в списък към лиценз за превоз на товари, с което е нарушил чл.6, ал.1 ЗАвт.П и 2/ не носи свидетелство за управление на МПС част II на влекач „Мерцедес“, с рег. № ...., с което е нарушил чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП.

От товарителница за обществен автомобилен превоз в страната № 583392/15.03.2019г. се установява, че е съставена за превоз на амбалаж 15бр., с изпращач „....“, чрез превозвач „....“ ЕООД - К. за разтоварване на получателя „....“ ЕАД - С..

Приложена е справка за сключени, изменени или прекратени трудови договори и уведомления, от която се установява, че жалбоподателят М. У. има сключен договор от 20.09.2018г. с фирмата превозвач „....“ ЕООД гр. К..

От представена справка за лицензи от ИА „АА“ се установи, че МПС с рег. № .... не е регистрирано.

От представеното свидетелство за регистрация на МПС част I се установи, че ползвател на МПС, влекач „Мерцедес Актрос“, с рег. № .... е „....“ ЕАД, клон Русе.

Въз основа на съставения АУАН № 259283/15.03.2019г. от административно наказващия орган е издадено обжалваното НП № 41-0000043/29.03.2019г., издадено от Н.М. в качеството си на гл. инспектор ИА „АА“ гр. С., ул. .... № ...., определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 ЗАвт.П, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАвт.П, за описаното в акта нарушение на чл.6, т.1 ЗАвт.П му е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000.00 лева и 2/ на основание чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер 10.00 лева.

АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.92, ал.2 ЗАвт.П, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, във връзка със заповед № РД – 08-249/15.05.2015г. издадена от министъра на ТИТС.

АУАН и НП, съдържат изискващите се реквизити по чл.42, във връзка чл.53, ал.2 ЗАНН, във връзка с чл.57 ЗАНН.

Спазени са давностните срокове по чл.34 ЗАНН.

АУАН и НП са съставени за две отделни нарушения, което налага обсъждане на всяко нарушение.

1/ По първото нарушение - извършва обществен превоз на товари /амбалаж/, за който след направена справка в отдел „Лицензи“ на ИА „Автомобилна администрация“ е установено, че собственикът и ползвателят на МПС не притежава лиценз за обществен превоз на товари и МПС не е включено в списък към лиценз за превоз на товари, за което на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАвт.П, за нарушение на чл.6, т.1 ЗАвт.П му е наложено административно наказание „глоба в размер на 2 000.00 лева“. Съдът, след като съобрази изложените по-горе обстоятелства, установени от съвкупната преценка на събраните по административно наказателната преписка писмени и гласни доказателства прие, че жалбоподателят от субективна и обективна страна е допуснал нарушението, описано в АУАН, възпроизведено и в НП, тъй като на 15.03.2019г. при извършена проверка от св. И.М. и св. И.С. е установено, че е извършил обществен превоз на товари, съгласно товарителница № 583392, за който нито собственикът на МПС, нито неговият ползвател са имали издаден лиценз за извършване на превоз на товари на територията на Република България. Установено е, след извършена справка в отдел лицензи на ИА „АА“, в която се води регистър на МПС към издадените лицензи за извършване на превоз на товари, с което е нарушил чл.6 ал.1 ЗАвтП. Нарушението се доказа по несъмнен начин, тъй като от страна на жалбоподателя не са представени доказателства в подкрепа на твърдението му, че не е извършил това нарушение. Наложено му е наказание, на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАвтП, която предвижда санкция глоба в размер 2 000.00 лева за първо нарушение за водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз на товари без лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Разпоредбата на §1,т.1 ЗАвтП дава легално определение на „обществен превоз на товари“ като превоз, който се извършва с МПС, срещу заплащане. §1, т.2 ЗАвтП определя „превоз на товари“ е дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващи превоз на стоки срещу заплащане със собствени или наети превозни средства, включително на лизинг. Съдът счита, че съставомерните признаци от обективна и субективна страна на приложения от административно наказващия орган състав на чл.93, ал.1, т.1 ЗАвтП е доказана по несъмнен начин, а наложеното наказание на жалбоподателя е в размер, съответен на този състав. Наказанието е съответно на критериите по чл.27 ЗАНН, тъй като нормата определя този вид и размер за всяко нарушение от този вид без оглед на наличието на смекчаващи или отегчаващи вината обстоятелства, т.е законодателят придава еднаква степен на обществена опасност на деянието и дееца за всички случаи на нарушението от този вид и поради това съдът не обсъжда въпросът за изменение на наложеното наказание.

2/ По второто нарушение - не носи свидетелство за управление на МПС, част II на влекач „Мерцедес“, с рег. № ...., на основание чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 10.00 лева. От преценката на събраните гласни и писмени доказателства съдът прие, че и това нарушение е доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна, че е извършено от жалбоподателя, тъй като не е изпълнил задължението си по чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП като водач на МПС да носи свидетелство за регистрация, част втора за влекач мерцедес с рег. № Р92 96 ВХ, поради което административно наказващия орган правилно и законосъобразно, на основание чл.183, ал.1, т.1 е наложил наказание глоба 10.00 лева.

При служебно извършената проверка съдът не констатира допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни основания.

Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН, Чепеларският районен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 41-0000043/29.03.2019г., издадено от Н.П.М. - главен инспектор към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ - С., ул. .... № ...., определен от Министъра на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 ЗАвт.П, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което на М.М.У., с ЕГН ...., от гр. П., ул. .... № ..., ет. ..., ап. ..., 1/ на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАвт.П, за нарушение на чл.6, т.1 ЗАвт.П му е наложено административно наказание глоба в размер 2 000.00 лева и 2/ на основание чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер 10.00 лева, като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд - С. в 14 дневен срок, считано от съобщението.