Протокол от съдебно заседание от 29.06.2020 г. по АНД № 44/2020 г.

на второ четене в 12.10 часа.

Жалбоподателят Й.М., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. От него е постъпило писмено становище с вх.№ 1338/08.06.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе.

Ответникът по жалбата НТУ към Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София, редовно и своевременно призован, се представлява от юрисконсулт Павлина Стоянова, надлежно упълномощена.

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явяват се свидетелите Г.Г. и А.М., редовно и своевременно призовани.

Юрисконсулт Стоянова: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Г.З.Г. на .... години, ......, без родство и дела с жалбоподателя.

А.П.М. на .... години, ......, без родство и дела с жалбоподателя.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Съдът счита, че следва открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Делото е образувано по постъпила от Й.А.М. от гр.Д., ул.”....” № ...срещу наказателно постановление № 006664/18.03.2020 г., издадено от началника на отдел „Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София, с което за нарушение по чл.139, ал.6 от Закона за движение по пътищата, му е наложена „глоба” в размер на 2000 лв. (две хиляди лева).

Юрисконсулт Стоянова: Оспорвам жалбата. Представям становище по акт за установяване на административно нарушение, който е изготвен от А.Г. - началник на сектор „Управление на плащанията”, отдел „Обслужване на клиенти” в Националното тол управление, ведно с банковите извлечения. Доказателствата сочат кога сумата е постъпила по сметка на Агенция „Пътна инфраструктура”, което жалбоподателят оспорва. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.

Свидетелят Г.: На 14.10.2019 г. извършвахме контрол за наличие на винетни такси на път II 86, км. 61 + 600. Аз работех на контролното устройство МСU № 047. Това е автомобила, който е с камера. Камерата беше насочена и заснемаше пътуващите автомобили в посока гр.Пловдив - гр.Смолян. Около 11:07 часа системата отчете, че въпросния товарен автомобил с рег.№ .... е без платена винетна такса, за което уведомих колегата М.. Той спря товарния автомобил. След като спряхме товарния автомобил, обяснихме на водача, че в момента се движи без платена винетна такса. Той каза, че има заплатена такава и извади платежно нареждане и един списък хоризонтално разпечатан на формат А4, в който бяха описани поредица от автомобили. Двата документа нямаха нито подписи, нито печати върху тях, които представи, а просто разпечатка от компютъра. Обяснихме, че в момента се движи без винетна такса и следва да заплати компенсаторна, за да може да продължи движението, но той категорично отказа. Обяснихме му, че в такъв случай ще му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, за да може да продължи пътя. Той отказа да му се състави акт. Категорично отказа да предаде необходимите документи - свидетелство за управление, свидетелство за регистрация на автомобила и т.н. Разправията стана около половин час. Наложи да извикаме патрул от РУ гр.Чепеларе, които дойдоха и оказаха съдействие, за да си предаде документите. След което съставихме настоящия акт. Водачът подписа акта. В акта е записал като възражения, че има заплатена такава. След като установихме с нашето устройство, че няма винетна такса, ние се обадихме в гр.София във верификационния център, където има подробна информация относно заплатените такси и т.н., откъдето потвърдиха, че няма платена винетна такса. Автомобилът е собственост на фирма и задължението е на фирмата. Водачът звъня на фирмата няколко пъти, но ние не сме присъствали на разговора. Водачът беше вътре в кабината. Отказа да ни съдейства. Отказа да представи свидетелство за управление на МПС, лична карта и се наложи да извикаме колегите от РУ гр.Чепеларе. Бяхме ситуирани на км. 61 + 600, на руски паметник. От Синия хан към гр.Чепеларе. Бяхме на паметника, който се намира на това място, на републикански път II- 86 , главния път гр.Пловдив-гр.Смолян. Този документ, който беше посочил във възражението в акта, не сме го иззели. Той само го посочи. Носеше го с него, за да го показва, тъй като с него доказва, че има заплатена винетна такса, но нямаше нито печат, нито подпис. Ние не го отчетохме като официален документ.

Свидетелят напуска залата.

Свидетелят М.: С колегата бяхме на път II- 86 на км. 61+ 600 в посока гр.Асеновград – гр.Чепеларе. Работихме с техническо средство - камера МСU № 047. Колегата беше на камерата. В момента, в който автомобила беше заснет се оказа, че няма заплатена електронна винетка. Подадох сигнал за спиране със стоп-палка. Водачът отби автомобила и спря. Обяснихме му, че няма заплатена електронна такса. Той твърдеше, че има. Звъня на неговите шефове и каза, че има заплатена такава. В системата му показахме, че няма заплатена такса. След това направихме повторна проверка в нашия център за потвърждение на нарушението, откъдето потвърдиха, че няма заплатена такава. След което му предложихме да заплати компенсаторна такса, но той отказа. След което му казахме, че ще му бъде съставен акт. Отказа да даде документите, за да му бъде съставен акт. Извикахме екип от полицията в гр.Чепеларе. Колегите дойдоха, установиха неговата самоличност и му съставихме акт. Жалбоподателят подписа акта. Намирахме се след Синия хан в посока гр.Чепеларе на отбивката за паметника. Автомобилът се движеше от гр.Асеновград към гр.Чепеларе. Товарният автомобил беше над 12 тона със закачено полуремарке, в което караше багер. Водачът твърдеше, че има заплатена електронна винетка, но в система не ни посочи такова нещо. Проверката се извърши около 11,05 часа.

Свидетелят напуска залата.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, изпратени ведно с жалбата от Агенция „Пътна инфраструктура”, Национално ТОЛ управление, както представените в днешно съдебно заседание със становище по акт за установяване на административно нарушение № 006664/14.10.2019 г., изготвен от Анелия Генова - началник на сектор „Управление на плащанията”, отдел „Обслужване на клиенти” в Националното ТОЛ управление, ведно с електронно банково извлечение от БНБ за 11.10.2019 г.; електронна винетка за ППС с рег.№ ....; таблица EXCEL с генерираните данни на фирмата за плащането; снимка от екраните на платежната система по обработването на плащането. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, изпратени ведно с жалбата – платежно нареждане от 11.10.2019 г., 12:49:31 часа; разписка за електронна винетка, закупена чрез банков трансфер; акт за установяване на административно нарушение № 006664/14.10.2019 г., ведно с разписка от 14.10.2019 г.; възражение от Й.А.М.от 16.10.2019 г.; разписка от Еконт с № 5300139456750; заповед № ЧР-НТУ-33/23.01.2019 г. на вр.и.д. председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”; заповед № НТУ/РД-11-10/04.06.2019 г., на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”; справка от електронната система за събиране на пътни такси от 14.10.2019 г.; заповед № РД-11-1423/02.12.2019 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”; заповед № РД-11-1520/20.12.2019 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”; раписка за електронна винетка от 14.10.2019 г. 14:25:29; наказателно постановление № 006664/18.03.2020 г., издадено от началника на отдел „Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София; писмо изх.№ 94-00-2426/20.03.2020 г. до Й.А.М.; известие за доставяне с дата на получаване 25.03.2020 г.; пощенски плик с пощенско клеймо от 22.04.2020 г.; както и становище по акт за установяване на административно нарушение № 006664/14.10.2019 г., изготвен от Анелия Генова - началник на сектор „Управление на плащанията”, отдел „Обслужване на клиенти” в Националното ТОЛ управление, ведно с електронно банково извлечение от БНБ за 11.10.2019 г.; електронна винетка за ППС с рег.№ .....; таблица EXCEL с генерираните данни на фирмата за плащането; снимка от екраните на платежната система по обработването на плащането.

Юрисконсулт Стоянова: Представям писмени бележки по делото. Заявявам юрисконсултско възнаграждение в полза на Агенция „Пътна инфраструктура” в размер на 120 лева. Оспорваме съжденията на жалбоподателя. При генерирането на заявката фирма „Фармвил” ЕАД е получила уведомление на посочения от тях имейл, а на 14.10.2019 г. тя е получила потвърждаващ имейл за активиране на електронните винетки, които е закупила. Така, че тя е била уведомена за времето необходимо за обработката на тези винетки чрез имейла. В Закона за задълженията и договорите, чл.75 гласи:”Когато плащането става чрез задължаване и заверяване на банкова сметка, задължението се счита за погасено със заверяване сметката на кредитора”. Жалбоподателят не оспорва, че е бил уведомен чрез имейл. Системата автоматично генерира подобни уведомления и всеки заявяващ. Ако фирмата беше закупила по друг начин винетка, те щяха да бъдат активни още в момента на закупуването им, но тъй като те са избрали по банков път, това изисква време, което системата предупреждава. Собственика на сметката заявява в собствената си банка, че иска да направи превод чрез преводно нареждане на кредитора, тоест на БГ ТОЛ, неговата банка приема тази информация, след което изпраща информацията на банката на кредитора. Впоследствие прави превода на сумата и сумата след това постъпва в сметката на кредитора. В случая той е заявил в петък. В понеделник в 14,00 часа е било факт този превод на сумата, а проверяващите го спират в 11 часа. От отдел „Верификация” гр.София казват, че в 14:25:29 часа е активирана електронната винетка. По делото са приложени извадки кога е направено нареждането.

Съдът се оттегля на съвещание.

След кратко съвещание, съдът съобрази следното. Следва да се допусне доказателственото искане на жалбоподателя направено в писменото становище, депозирано за днешно съдебно заседание, а именно да се изиска информация от БНБ на коя дата е заверена банковата сметка на Агенция „Пътна инфраструктура” за извършено от „Фармвил” ЕАД плащане с платежно нареждане № 20587183/11.10.2019 г. на „Алианц банк България” АД на стойност 670 лева, с което е извършено плащане с посочено основание PAY1910110137964 – заплатени три броя винетни такси, включително на товарен автомобил марка “Ман”, мотел ТГХ 18.480 БЛС, с рег.№ ..... , доколкото се цели установяване на относими към предмета на спора доказателства. Освен това доколкото съдът установи, че жалбата не е подписана от жалбоподателя, следва да му се даде възможност в едноседмичен срок от съобщението, да представи копие от жалбата с подпис. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА Българска народна банка, в едноседмичен срок от съобщението, да представи информация на коя дата е заверена банковата сметка на Агенция „Пътна инфраструктура” за извършено от „Фармвил” ЕАД плащане с платежно нареждане № 20587183/11.10.2019 г. на „Алианц банк България” АД на стойност 670 лева, с което е извършено плащане с посочено основание PAY1910110137964 – заплатени три броя винетни такси, включително на товарен автомобил марка “Ман”, мотел ТГХ 18.480 БЛС, с рег.№ ......

ДАВА възможност на жалбоподателя, в едноседмичен срок от съобщението, да представи копие от жалбата с подпис, като му указва, последиците при неизпълнение на указанията в срок, че делото ще бъде прекратено.

Юрисконсулт Стоянова: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, затова

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.07.2020 г. от 11,00 часа, за която дата и час ответникът отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София, уведомен в днешно съдебно заседание чрез юрисконсулт Стоянова. Да се призоват жалбоподателят и Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 12,25 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: