Протокол от съдебно
заседание от 22.06.2020 г. по гр.д. № 55-2017 г.
Ищците Р.С.И. и Р.С.И., редовно и своевременно призовани,
не се явяват. От името на Р.И. се явява адв. А., надлежно упълномощен.
Ответниците Б.С.А., В.Р.Я., Е.Р.К., Р.С.И. и С.С.К., редовно
и своевременно призовани не се явяват. От пълномощника на Б.А. - адв.К. е
постъпила молба с вх.№ 1505/19.06.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, в която
сочи невъзможност за явяване в съдебно заседание и моли да се даде ход на
делото. От името на С.К. се явява пълномощникът й адв.Д.., надлежно
упълномощена.
Адв.А.: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв.Д..: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
От Б.А. е направено искане за обезсилване на влязло в сила
решение № 100/27.06.2018 г., в частта с която на съделителя
Л.Р.И. е възложен в дял СОС с идентификатор № 80371.242...., ведно с ½ ид.ч. от избения етаж, находящ се на първо ниво на
сградата, съответните идеални части от общите части на сградата и ПИ с
идентификатор № 80371.242..... по кадастралната карта на гр.Чепеларе и селскостопанска сграда с идентификатор №
80371.242..... Сочи се, че Л.И. не е уравнила дяловете на съделителите,
съгласно съдебното решение.
Молбата е с правно основание чл.349, ал.6 ГПК.
В производството по делото съдът конституира като ищци
законните наследници на Л.И. – Р.С.И. и Р.С.И., които в това производство биха
могли да ангажират евентуално правоизключващи
възражения, а именно, че такова обезщетение
е изплатено, но в случая в отговора депозиран от Р.И. няма такива
твърдения.
Постъпил е отговор от С.К., в който тя сочи, че уравнение
не й е изплатено и ангажира становище за основателност на молбата за
обезсилване на решението в тази част.
Адв.А.: Нямам възражения по доклада. Нямаме твърдение, че сме
изплатили обезщетение в частта, в която е предмет на искането. Получили сме за
уравнение на дял от С.К., но въпроса относно стопанската сграда, която е
поставена в дял на К. е извън предмета на настоящото производство.
Адв.Д..: От името на С.К. поддържам така
депозирания отговор на молбата. Бих искала да внеса следното пояснение в днешно
съдебно заседание към така депозирания отговор, а именно действително в случая
е направено искане за обезсилване по реда на чл.349, ал.6 ГПК. Действително по
този ред може да бъде обезсилено само решението постановено по възлагателната
претенция по реда на чл.349 от ГПК, а в случая на С.К. имота е възложен по реда
на чл.353 от ГПК. Тоест, по принцип по този ред не може да се обезсилва
съдебното решение в тази му част. Самата молба, която е депозирал колегата К.
съдържа доста общи формулировки за обезсилване на решението, като доколкото
може да се остане с някакво впечатление, че се претендира обезсилване на цялото
решение в тази връзка съм заявила и възражението в отговора, че молбата е само
частично основателна. Ако съда приеме в своя доклад, че е направено само искане
за обезсилване в частта касаеща възложените имоти на Л.И., то ние не
възразяваме дотолкова, доколкото това е изцяло в съгласие със закона.
Пояснявам, че отговора е направен във връзка с по-общите формулировки, които
колегата е използвал в своята молба. В този смисъл считам, че молбата е изцяло
основателна.
Адв.А.: Считам, че следва да бъде прекратено производството по
отношение на Р.И. предвид обстоятелството, че е налице продажба на наследство
от Л.И. в полза на Р.И.. Р.И. е изразил становище по този въпрос, че не желае
да бъде конституиран и желае производството спрямо него да бъде прекратено и аз
считам, че производството спрямо него следва да бъде прекратено. Р.И. следва да
се ползва от всичките права и задължения в качеството й на лице, което въз
основа на договора за продажба на наследство е придобила наследството от
нейната майка Л.И..
Адв.Д..: По искането на процесуалния представител на ищцовата
страна предоставям на съда.
Адв.А.: Няма да соча други доказателство. Считам, че делото е
изяснено, моля да бъде даден ход на делото по съществото на спора.
Адв.Д..: Няма да соча други доказателства. Считам,
че делото е изяснено, моля да бъде даден ход на делото по съществото на спора.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по
делото договор за продажба на наследство вписан в Служба по вписванията
гр.Чепеларе с вх.рег.№ 667/02.11.2018 г. 662, акт № 62, том 1, стр.9266 и
удостоверение за наследници на Л.И. изх.№ 78/28.03.2019 г., издадено от Община
Чепеларе. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателествата
по делото договор за продажба на
наследство вписан в Служба по вписванията гр.Чепеларе с вх.рег.№ 667/02.11.2018
г. 662, акт № 62, том 1, стр.9266 и удостоверение за наследници на Л.И. изх.№
78/28.03.2019 г., издадено от Община Чепеларе.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. По искането за прекратяване на делото по отношение на Р.С.И. съдът ще
се произнесе с крайния съдебен акт. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДЕРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.А.: Съдът е сезиран от Б.А. за обезсилване на решението, с
което е възложен в дял имот така, както е визиран в молбата и така както
впоследствие съдът го е уточнил и приел с определението. Считам, че са налице
основанията по закона да бъдат изложени на публична продан имотите, за които не
е изплатено уравнение на дяловете предмет на решение № 100/27.06.2018 г.,
съгласно чл.349, ал.6 изр. второ от ГПК. Считам, че следва да бъде прекратено
производството по отношение на Р.С.И. предвид обстоятелството, че Л.Р.И. е
продала цялото си наследство като права и задължения, което е останало в
наследство от Р.А.И. на своята дъщеря и моята доверителка Р.С.И.. В тази
ситуация освен прекратяване на прозводството по
делото, считам че трябва да е ясно, че при излагане на имот на публична продан
при неговата продажба постъпленията от сумите в полза на Р.И. трябва да бъдат
постъпления въз основа на дела, който Р. притежава. Нямаме никакви други претенции.
Адв.Д..: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
депозираната молба от Б.А. с правно основание чл.349, ал.6 от ГПК, доколкото в
хода на настоящото производство се установиха безспорно всички необходими
предпоставки за уважаването на тази молба. За възложения на Л.И. имот не е
заплатено парично обезщетение в законоустановения срок, поради което иска да
бъде обезсилено решението в тази част е основателно. Моля в този смисъл за
вашето произнасяне.
Съдът ще се произнесе с решение по делото,
което ще обяви на 22.07.2020 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: