Решение
№ 64/22.06.2020г. по гр.д. № 49/2018г.
Съдия
докладчик: Славка Кабасанова
Производството е по реда
на чл.34 ЗС, вр. с чл.341 ал.1 ГПК-втора фаза на делбата.
С влязло в сила на
06.12.2019 г. решение № 149/07.11.2019г. Чепеларският районен съд допусна
съдебна делба между Т.А.Б. ЕГН ....., с адрес: с.С., ул.....
№ ..., общ.Р.обл.П., К.Т.Б. ЕГН ...., с адрес: гр.П., ул.....
№ ..., Х.К.М. ЕГН ...., с адрес: гр.С., ул..... № ....,
ет. ..., ап. ...., И.К.М. ЕГН ...., с адрес: гр.П., ул.....
№ ..., Е.П.С. ЕГН .... с адрес:гр.С., район ...., ж.к....., Зона ..., бл..... вх. ... ет. ... ап...., А.И.И. ЕГН .... с адрес:
гр. С., ж.к..... № ...., ет. ...., ап. ..., и Р.И.З. ЕГН ...., с адрес: гр.С.,
ж.к. .... №.... вх.... ет....
ап...., на следните недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 80371.240.... по кадастралната карта на гр.Чепеларе
одобрена през
2. Поземлен имот с
идентификатор № 80371.240.... по кадастралната карта на гр.Чепеларе одобрена
през
при квоти: за Т.А.Б. -1/6 ид.ч., К.Т.Б. -1/6 ид.ч., Х.К.М.
-1/6 ид.ч., И.К.М. – 1/6 ид.ч.,
и Е.П.С.- 2/6 ид.ч.
Съгласно решението се
допуска делба и на следния недвижим имот: Сграда с идентификатор 80371.240......
по кадастралната карта на гр.Чепеларе одобрена през
В първото съдебно
заседание, във втора фаза на делбата, от ищците, всички редовно и своевременно
призовани се явява единствено Т.Б.. От името на всички ищци се явява адв.Т.Д.,
която заявява, че ищците не предявяват възлагателни претенции и такива по
сметки. Пледира за изнасяне на имотите на публична продан, тъй като са неподеляеми.
Ответникът Е.С., редовно и своевременно призована, не се
явява в първото съдебно заседание, не изпраща представител и не ангажира
становище за способа по който да се извърши тя.
Съдът, като прецени
поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, изразените от
страните становища приема за установено от фактическа и правна страна следното:
При извършването на делбата
във втората фаза, съдът следва да се съобрази с влязлото в сила решение по
чл.344 ГПК, което има сила на присъдено нещо относно лицата, които имат право
на дял, имотите които следва да се делят и частите на всеки един от съделителите. Съсобствеността в делбеното
производство се ликвидира посредством следните способи: теглене на жребий, чрез
разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на
чл.349, ал.1 и 2 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали
броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите
и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете
на съделителите. Обстоятелството колко реални дяла
могат да бъдат обособени от делбената маса се
установява с изслушване на експертиза за поделяемостта
на имота.
В заключението по
назначената от съда експертиза, която да даде отговор относно поделяемостта на имотите, допуснати до делба и да направи
оценка на всеки един самостоятелен обект, вещото лице инж.Т.Т. сочи, че в
допуснатите до делба Самостоятелен обект-жилище и Селскостопанска сграда,
разположени в ПИ 80371.240.... не могат да се обособят отделни дялове, които да
отговарят на изискванията на чл. 40(1) от ЗУТ. Поземления имот, в който са
разположени самостоятелните обекти също не може да бъде разделен съобразно
квотите, тъй като площта му е 236кв.м. а съгласно, а съгласно чл.19 ал.1 ЗУТ
при урегулиране на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване, свободно или
свързано в два имота, се спазват следните размери: 1. в градовете - най-малко
Предвид оспорването на
заключението изготвено от инж.Т. в частта относно оценката на имотите, съдът на
осн.чл.201 ГПК назначи повторна съгласно, в заключнието
по която вещото лице инж.Д.С. сочи следната пазарна оценка на допуснатите до
делба имоти: за Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 80371.240....- 9
570 лв., за Сграда с идентификатор 80371.240.....- 4 158 лв. и за поземления
имот-6 372 лв. Съгласно квотата на всеки от съделителите,
в заключението е остойностен дела му в съответния
имот: Относно Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 80371.240...., със
застроена площ 66.46 - 9 570 лева: Т.А.Б. - 1/6 ид.част
- 1 595 лева; К.Т.Б. - 1/6 ид.част - 1 595 лева; Х.К.М.
- 1/6 ид.част - 1 595 лева; И.К.М. - 1/6 ид.част - 1 595 лева; Е.П.С. - 2/6 ид.част
- 3 190 лева. Относно ПИ с идентификатор 80371.240.... с площ 236 кв.м.- 6 372 лева: Т.А.Б. - 1/6 ид.част - 1 062 лева; К.Т.Б.
- 1/6 ид.част - 1 062 лева; Х.К.М. - 1/6 ид.част - 1 062 лева; И.К.М. - 1/6 ид.част
- 1 062 лева; Е.П.С. - 2/6 ид.част - 2 124 лева.
Относно Сграда с идентификатор 80371.240....., двуетажна, със застроена площ 21
кв.м. и РЗП 42 кв.м. - 4 158 лева: Т.А.Б. - 3/18 ид.част
- 693 лева; К.Т.Б. - 3/18 ид.част - 693 лева; Х.К.М.
- 1/18 ид.част - 231 лева; И.К.М. - 1/18 ид.част - 231
лева; Е.П.С. - 6/18 ид.част
- 1 386 лева; А.И.И.- 2/18 ид.част - 462 лева; Р.И.З.
- 2/18 ид.част - 462 лева.
В заключението се сочи
стойността на дела на всеки от сьделителите от делбените имоти, както следва Т.А.Б. - 3 350 лева, К.Т.Б. -
3 350 лева, Х.К.М. - 2 888 лева, И.К.М. - 2 888 лева, Е.П.С. - 6/18 ид.част - 6 700 лева, А.И.И.- 462 лева, Р.И.З. - 462 лева.
Съдът кредитира
заключението изготвено от вещото лице инж.Т. в частта, в която сочи, че имотите
са неподеляеми при квотите при които е допусната
делбата. Относно пазарната им оценка, съдът кредитира заключението по СОЕ,
изготвено от вещото лице инж.С., тъй като при определяне на пазарните стойности вещото лице се основава
на реални сделки със сходни имоти в гр.Чепеларе, които цитира. Освен това
заключението не беше оспорено от страните.
Имотите са с различни
характеристики –жилище, селскостопанска сграда, поземлен имот и разпределението
им в дял на отделни съделители при липса на изразено
от тях искане в тази насока е неподходящо. Предвид липсата на възлагателна
претенция направена по делото по отношение на неподеляемите
имоти, съдът счита, че делбата следва да се извърши с изнасянето му на публична
продан.
Съгласно чл.355 ГПК съделителите дължат държавна такса, съобразно стойността на
дяловете им. Дължимата държавна такса, съобразно чл.8 от Тарифа за държавните
такси събирани от съдилищата по ГПК за
ищеца Т.Б. по отношение на този имот е 134 лв., тъй като делът му е на стойност
3 350 лв., за К.Б. – 134 лв.,тъй като делът му възлиза на 3 350лв, за И.М.-
115,52лв., тъй като делът му възлиза на 2 888 лева за Х.М.- 115,52лв., тъй като
делът му възлиза на 2 888лв, за А.И.- 50лв., тъй като делът й възлиза на 462
лв., за Р.З.- 50лв., тъй като делът й възлиза на 462 лв,
за отвеницата С.- 268лв., тъй като делът й възлиза на
6 700 лева. От сумите дължими от ищците за държавна такса по делото следва да
се приспадне първоначално внесената сума от 50 лв. –ДТ за образуване на делото.
Т.Б. и К. Б. следва да заплатят ДТ от 129 лв., всеки от двамата, И.М.- и Х.М.-
110,52лв, всеки от двамата, А.И. и Р.З. – 40 лв. всяка от двете.
Съгласно разпоредбата на
чл.355 ГПК страните и заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им.
Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с
писмени доказателства и др. съдопроизводствени
действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане
разноски по чл.78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират
приложение в делбеното производство само във връзка с
предявени претенции по сметки. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355
ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК.
По делото са направени
следните разноски от ищците 1020лв. за депозити за 3 бр.експертизи и 10лв.
такса за вписване на исковата молба. Е.С. следва да заплати на ищците
343лв.-деловодни разноски направени от тях.
По изложените съображения,
съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ на публична
продан 1. Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 80371.240.... по кадастралната карта на гр.Чепеларе одобрена
през
2. Поземлен имот с
идентификатор № 80371.240.... по кадастралната карта на гр.Чепеларе одобрена
през
ИЗНАСЯ на публична продан Сграда с идентификатор 80371.240..... по кадастралната
карта на гр.Чепеларе одобрена през
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК К.Т.Б. да заплати държавна такса
върху стойността на своя дял от гореописаните имоти в размер на 129 лв. по
сметка на Районен съд Чепеларе в полза на бюджета на съдебната власт.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК Т.А.Б. да заплати държавна такса
върху стойността на своя дял от гореописаните имоти в размер на 129 лв. по сметка на Районен съд
Чепеларе в полза на бюджета на съдебната власт.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК Р.И.З. да заплати държавна такса
върху стойността на своя дял от гореописаните имоти в размер на 40 лв. по сметка на Районен съд Чепеларе
в полза на бюджета на съдебната власт.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК А.И.И.да заплати държавна такса
върху стойността на своя дял от гореописаните имоти в размер на 40 лв. по сметка на Районен съд
Чепеларе в полза на бюджета на съдебната власт.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК Х.К.М. да заплати държавна такса
върху стойността на своя дял от гореописаните имоти в размер на 110,52 лв. по
сметка на Районен съд Чепеларе в полза на бюджета на съдебната власт.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК И.К.М. да заплати държавна такса
върху стойността на своя дял от гореописаните имоти в размер на 110,52 лв. по сметка на Районен съд
Чепеларе в полза на бюджета на съдебната власт.
ОСЪЖДА Е.П.С. да заплати държавна такса върху стойността на своя
дял от гореописаните имоти в размер на 268 лв. по сметка на Районен съд
Чепеларе в полза на бюджета на съдебната власт
ОСЪЖДА Е.П.С. да заплати на Т.А.Б., К.Т.Б., И.К.М., Х.К.М., А.И.И.и
Р.И.З. деловодни разноски направени от тях в размер на 343 лв.
Решението подлежи на обжалване пред СмОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.