Протокол от с.з. от 22.05.2020 г. по АНД № 27/2020 г.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

Ответникът по жалбата Районно управление гр.Чепеларе, редовно и своевременно призован, не изпаща представител в съдебно заседание.

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явяват се свидетелите Г.К. и З.В., редовно и своевременно призовани.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Г.Г.К. на ..... години, ......., инспектор в териториална полиция в РУ гр.Чепеларе, без родство и дела с жалбоподателя.

З.В.В. на ...години, ......, младши полицейски инспектор в РУ гр.Чепеларе, без родство и дела с жалбоподателя.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелят В. беше изведен от съдебната зала до разпита му.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от К.Г.Г. от гр.П., ж.к. ....., вх...., ет. ..., ап. ... срещу наказателно постановление № 19- 0373-000331/03.01.2020 г., издадено от началника на РУ-Чепеларе, с което за нарушение по чл.177, ал.2, т.2 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 100,00 лева.

Свидетелят К.: Аз съм квартален на с.Х. и отговарям за поддържане на обществения ред. На 30.12.2019 г. около 22:30 часа на личния ми телефон ми позвъня П.В., който живее в с.Х. и ми съобщи следното. Около 22 часа П.В. е стоял на терасата на собствената си къща, заедно със съседката Е.Г.. Двамата виждат как две момчета отиват непосредствено под къщата им, на улицата и започват да удрят с брадви пътен знак, искали са да го преместят. П.В. се развиква и двете момчета побягват. В. отива в близост до знака и вижда две малки брадви, с които двете момчета са удряли знака. Те не виждат кой от тях точно удря и ми позвъни на личния телефон. Казах му, че ще изпратя патрул. Обадих се на дежурния, който е изпрати патрул. В същото това време П.В. вижда това момче, разговаря с него с цел да го задължи докато дойде патрула, за да му установят самоличността, но не успява. Въпреки всичко колегите са видели брадвите и са отишли в една къща, наета от тези момчета за гости, за събота и неделя, където установяват самоличността на двете момчета. Колегите са написали доклад. На другия ден, с колегата З.В., призовахме К.Г. и другото лице на КПП с.Х., където снех обяснения. Стана ясно, че К.Г., с малка брадва нанася удари на пътен знак В 24 - забранено изпреварването, с цел да го премести и да го вземе. Целта му е била да вземе пътния знак, за да го ползва като барбекю, но не пожела да го запише в обяснението. Ходихме на место и знака беше преместен нависоко, на самата стойка и завъртян така, че да не може да се вижда от водачите на автомобили. Нямаше големи щети по знака, но се виждаха петна от ударите на брадвата и драскотини. Нямаше вдлъбнатини, защото са удряли знака в ръба, а там е по-здрав. Момчето заяви, че е бутал знака и е нанасял удари с брадата, с цел да го извади, но не е успял, тъй като Е.Г. и П.В. са се развикали. Само той е нанасял удари, а другото момче е бил до него. Беше ясно, че това са момчетата, тъй като те си признаха. Очевидно беше, че не бяха някои от местните. Стана ясно, че са външни лица. Една група от 20 момчета и момичета идват от гр.П., наемат къща и започват да правят золуми, но този път ги хванахме. Знака беше действащ, здрав, в добро състояние и необходим. Никой няма право да го премества и поврежда. Брадвите са били до знака, когато патрула е отишъл на място. Не съм взел обяснения на П.В., тъй като страда от някаква болест, с която не може да пътува. Той не е излизал от селото. Колегите, които са отишли на сигнала са П. и С.. Когато са ги установили в къщата за гости, са им върнали брадвите и те са потвърдили, че са техни. В обясненията описаха, че са ги взели, за да се предпазват от бездомни кучета, а в селото такива кучета няма. На 31.12.2019 г. съставих акта, предявих го на нарушителя в присъствието на колегата В.. Жалбоподателят го подписа и получи копие от него.

Свидетелят В.: На 31.12.2019 г. на КПП с.Х. е съставен акт за установяване на административно нарушение срещу К.Г. от колегата К. в мое присъствие. Имахме разпореждане да извършим допълнителна проверка по повод получен сигнал на 30.12.2019 г. около 22 часа за провеждане на пътен знак. Сигналът е подаден от гражданин на с.Х.. Човекът, който е подал сигнала е чул шум от съседния двор. Забелязвал е две момчета, извиква им и те побягват. В това време с господин П.В. е била и госпожа Е.Г.. Двамата решават да отидат, за да видят какво са направили въпросните момчета. Намират две брадвички, в основата на стойка на пътния знак. След което П.В. тръгва в посока на момчетата, където са се оттеглили и ги е забелязал по външни белези преди това. Опитва се да проведе разговор с тях и да им каже да изчакат докато дойде полиция, но те си тръгват към къщата за гости, където са отседнали, за да празнуват Нова година. Малко по-късно е отишъл наряда и установяват двете момчета. Снемат им обяснения. Момчетата обясняват, че под влияние на алкохола са решили да се разходят. Взели са брадвите, за да се пазят от бездомни кучета. Едното момче е искало да отиде на тоалетна, прескочило оградата и след това е решил да удря по знака и да го мести. На следващия ден ние намерихме въпросните момчета и снехме повторни обяснения, в които К.Г. призна, че се е опитал да премести знака. След което колегата К. взе отношение, а аз станах свидетел по акта. К.Г. подписа акта без възражения. Каза, че го е направил под влиянието на алкохол, за което съжалява. Когато колегите са снели първите обяснения, той си е признал.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото писмените доказателства по административнонаказателната преписка. С оглед установяване на фактическата обстановка по делото, съдът намира за необходимо да призове като свидетели посочената от актосъставителя очевидка на нарушението - Е.Г., както и свидетелите П. и С., които били изпратени на място непосредствено след поддаване на сигнал за случая в РУ гр.Чепеларе. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от РУ гр.Чепеларе с № УРИ 373 000 726/27.02.2020 г.; наказателно постановление № 19- 0373-000331/03.01.2020 г., издадено от началника на РУ-Чепеларе; акт за установяване на административно нарушение бл.№ 0265044/31.12.2019 г.; докладна записка с № УРИ – 373-р-16745/31.12.2019 г., изготвена от старши полицай В.П. и ст.полицай Д.С.; докладна записка с № УРИ – 373-р-56/02.01.2020 г., изготвена от инспектор Г.К.; обяснение от Е.Г. от 30.12.2019 г.; обяснение от К.Г. от 30.12.2019 г.; обяснение от К.Г. от 31.12.2019 г.; обяснения от В.Р. от 31.12.2019 г.; заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018 г., издадена от министъра на вътрешните работи.

ДОПУСКА като свидетели по делото при режим на призоваване Е.Г., В.П. и Д.С..

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.06.2020 г. от 10:45 часа, за която дата и час жалбоподателят, ответникът, Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе и свидетелите да се призоват по бързите способи.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10,35 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: