Решение по Административно дело 849/2019г.

РЕШЕНИЕ

№825

15.11.2019 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

при секретаря Мария Койнова….......…...……….........................… в присъствието на

прокурора Валентина Радева-Ранчева............……................………………………... като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 849 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Раздел ІІІ от Глава десета на АПК.

Образувано е по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, срещу чл.22, ал.2, чл.27, ал.1 в частта относно „…събиране“, чл.29, ал.1, чл.30, ал.1 и чл.31, ал.1 в частта относно „…събиране…, транспортиране“ от Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С..

В протеста се сочи, че от страна на Общински съвет С. с Решение №688 от 23.11.2017г. била приета Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С.. Наредбата била подзаконов нормативен административен акт, съгласно определението за нормативен административен акт по чл.75, ал.1 от АПК, във вр. с чл.7, ал.1 от ЗНА. Състояла се от административноправни норми, които се отнасяли за неопределен и неограничен брой адресати и имали многократно действие и можело да се оспорва без ограничение във времето, съгласно чл.185 във вр. с чл.187 АПК. При извършена проверка по реда на надзора за законност на административните актове се установила незаконосъобразност на разпоредбите на чл.22, ал.2, чл.27, ал.1 в частта относно „…събиране“, чл.29, ал.1, чл.30, ал.1 и чл.31, ал.1 в частта относно „ …събиране…, транспортиране“ от Наредбата. Сочи се, че съгласно чл.22, ал.1 и ал.2 от Наредбата, преди започване на СМР и/или разрушаване на строеж, възложителят е отговорен за изготвянето на план за управление на СО, по чл.11, ал.1 от ЗУО, като изискването не се прилага за: 1. Премахване на сгради с РЗП, не по-малка от 100 кв.м.; 2. Реконструкция и основен ремонт на строежи с РЗП, по-малка от 500 кв.м.; 3. Промяна предназначението на строежи с РЗП, по-малка от 500 кв.м.; 4. Строеж на сгради с РЗП, по-малка от 300 кв.м. Преди законодателната промяна /ДВ, бр.105 от 2016г./ чл.33, ал.2 от местната наредба съответствал на актуалната редакция на нормата на чл.11, ал.2 от ЗУО. След отмяната на последната материята вече се уреждала от предписанията на чл.15, ал.1, т.1-12 от Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали /издадена на основание чл.43, ал.4 ЗУО/. Твърди се, че според чл.15, ал.1, т.1, т.3, т.4 и т.5 от Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на строителни материали „План за управление на строителни отпадъци не се разработва и не се прилагат изискванията на тази глава при: 1. Премахване на сгради с РЗП, по-малка от 300 кв.м.; 3. Реконструкция и основен ремонт на строежи с РЗП, по-малка от 700 кв.м.; 4. Промяна предназначението на строежи с РЗП, по-малка от 700 кв.м.; 5. Строеж на сгради с РЗП, по-малка от 700 кв.м. Сочи се, че при съпоставка между регламентацията на двата подзаконови акта се установявало, че нормата на чл.22, ал.2 от общинската наредба била незаконосъобразна, тъй като четирите хипотези касаели обекти с различни параметри. Чл.27, ал.1 от Наредбата предвиждала „Дейностите по събиране, съхраняване, преработване и/или обезвреждане на негодни за употреба батерии и акумулатори, черни и цветни метали имат право да извършват само лица, притежаващи съответното разрешение по ЗУО.“. Според чл.29, ал.1 „Дейности по събиране, съхраняване, транспортиране, преработване и/или обезвреждане на луминисцентни и други лампи, съдържащи живак, имат право да извършват само лица, притежаващи разрешение от ЗУО.“. В чл.30, ал.1 от Наредбата било предвидено, че „Дейности по събиране, съхраняване, преработване, транспортиране и/или обезвреждане на отработени масла и отпадъчни нефтопродукти имат право да извършват само лица, притежаващи съответно разрешение от ЗУО“. Според чл.31, ал.1 от общинската Наредба „Дейности по събиране, съхраняване, преработване, транспортиране и/или обезвреждане на отработени масла и отпадъчни нефтопродукти имат право да извършват само лица, притежаващи съответното разрешение по ЗУО. Посочените разпоредби от Наредбата, в частта относно изискването за притежаване на съответно разрешително по Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, за дейностите по събиране и транспортиране били незаконосъобразни, поради противоречието им с чл.35, ал.2, ал.3 и ал.5 от ЗУО, според които режимът на дейностите по §1, т.41 и т.43 от ДР на ЗУО не бил разрешителен, а регистрационен. В случая, в противоречие със ЗУО било въведено изискване за притежаване на разрешително за дейности, които съгласно закона подлежали само на регистрация. В подкрепа на това заключение била и разпоредбата на чл.35, ал.5 ЗУО, предвиждаща, че регистрационният документ за дейностите по ал.2, т.2 се издава самостоятелно от останалите разрешителни и регистрационни документи. С оглед изложените съображения се предлага отмяна на разпоредбите на чл.22, ал.2, чл.27, ал.1 в частта относно „…събиране“, чл.29, ал.1, чл.30, ал.1 и чл.31, ал.1 в частта относно „…събиране…, транспортиране“ от Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на община С.. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът, Общински съвет – С., редовно призован не ангажира становище по основателността на протеста.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково в съдебно заседание поддържа протеста и дава заключение за отмяна на протестираните разпоредби. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

В Докладна записка регистрационен индекс И-2573/14.07.2010г. в Община С. (регистрационен индекс В-773/14.07.2010г. в Общински съвет С.), Кметът на Община С. посочил, че с Решение №74/20.04.2004г. на Общински съвет гр. С. била приета Наредба за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С.. Във връзка с промяна в нормативната уредба – Закона за управление на отпадъците /изм. ДВ. бр. 41 от 01.07.2010г./ се налагало нейното актуализиране. В тази връзка предложил нов проект за Наредба за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С.. Във връзка с гореизложеното направил предложение да се обсъди и приеме следното решение: На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА Общински съвет С. реши: I. Отменя Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С., приета с Решение №74/20.04.2004г. на Общински съвет гр. С.. II. Приема Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С..

По делото е представено Становище на КЗГООС по ДЗ №773/14.07.2010г., относно: Приемане на нова Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С., с което, на основание чл.21, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, ОбС – С. е решил: Приема и утвърждава проекта за нова Наредба №14, предложен с ДЗ №773/14.07.2010г. с вносител инж. Г. М. – Кмет на община С..

Видно от данните по делото, с Решение №732/29.07.2010г., взето на заседание на Общински съвет С., проведено на 29.07.2010г. /Протокол №39, по т.8 от дневния ред на заседанието/, на основание чл.21, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, ОбС – С. е отменил Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С., приета с Решение №74/20.04.2004 година и е приел нова Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С..

В гласуването при приемане на Решение №732/29.07.2010г. са участвали 18 общински съветници (от общо 21, съгласно чл.4 /изм. Решение №256/28.06.2012г./, ал.1 от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – С., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, публикуван на интернет страницата на Община С.), от които 18 общински съветници са гласували „за”, няма гласували „против“ и „въздържал се”.

С Докладна записка регистрационен индекс ВДЗ-385/16.11.2012г. в Общински съвет С., от Временна работна група, създадена на основание Решение №151/29.03.2012г. на ОбС – С. и Заповед №551/09.04.2012г. на Кмета на Община С. в състав: И.А., Е.Б., Н.Н., З.К., Г. Д., Г. Т. и Е. Х., е посочено, че във връзка с измененията на Закона за управлението на отпадъците и издаването на нови Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали и Наредба за опаковките и отпадъците от опаковки, е необходимо да бъде изменена Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С. на ОбС – С.. Предвид това и на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА е предложен проект на Решение, с което, на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА Общински съвет С. изменя Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С., както подробно е описано в докладната записка, като предложените изменения касаят и протестираните в настоящото производство разпоредби.

Видно от данните по делото, с Решение №385/18.12.2012г., взето на заседание на Общински съвет С., проведено на 18.12.2012г. /Протокол №23, по т.3 от дневния ред на заседанието/, на основание чл.21, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, ОбС – С. е изменил Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С., както подробно е описано.

По делото се представя в актуална редакция Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С. (Наредбата). Посочено е, че същата е приета с Решение №732/29.07.2010г., изменена с Решение №385/18.12.2012г., изменена с Решение №688/23.11.2017г.; изм. с Решение №13/11.02.2019г. на АС Хасково. Съгласно § 1 /изм. Р-е №688/23.11.2017г./ от Преходни и заключителни разпоредби на Наредбата, същата се издава на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА и чл.22 от ЗУО.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Протестът е процесуално допустим. Предмет на оспорване са конкретни разпоредби от подзаконов нормативен акт, действащ на територията на Община С.. На основание чл. 186, ал.2 от АПК прокурорът може да подаде протест срещу подзаконов нормативен акт. Оспорването на подзаконовия нормативен акт пред съда е частично и касае само посочените разпоредби от Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С., което е допустимо съгласно чл.185, ал.2, вр. ал.1 от АПК. Освен това разпоредбата на чл.187, ал.1 от АПК изрично предвижда безсрочност на оспорването на подзаконовите нормативни актове, т.е. без ограничение във времето.

Разгледан по същество, протестът е основателен.

Предмет на протеста, както вече бе посочено по-горе, са разпоредбите на чл. 22, ал.2 , чл.27, ал.1, в частта относно "събиране" и чл.29, ал.1, чл.30, ал.1 и чл.31, ал.1 в частта им , относно "…събиране,... транспортиране" .

Съгласно разпоредбата на чл. 196 АПК във вр. с чл. 168 и чл. 142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия.

Нормата на чл.21, ал.2 от ЗМСМА предвижда компетентност на общинския съвет, в изпълнение на своите правомощия по ал.1 на същия член, да приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. Наредбата, видно от § 1 от Заключителните разпоредби на същата, е издадена на основание чл. 22, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), предвиждащ приемане на наредба от общинският съвет, с която се определят условията и реда за изхвърлянето, събирането, включително разделното, транспортирането, претоварването, оползотворяването и обезвреждането на битови и строителни отпадъци, включително биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово разпространени отпадъци, на територията на общината, разработена съгласно изискванията на този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и заплащането за предоставяне на съответните услуги по реда на Закона за местните данъци и такси.

С оглед изложеното, както и предвид разпоредбата на чл.76, ал.3 от АПК, Общински съвет –С. е материално и териториално компетентният орган, разполагащ с правомощие да уреди нормативно обществените отношения с местно значение, каквито се явяват тези, посочени в чл. 1 , ал.1 и ал.2 от Наредба № 14, респективно да издаде подзаконов нормативен акт като процесния.

По отношение съответствието на оспорените разпоредби с материалния закон, съдът намира следното:

В чл.7, ал.2 от ЗНА наредбата е дефинирана като нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен. Съгласно чл.8 от ЗНА, всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение, а разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗНА предписва, че нормативният акт трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен.

Без съмнение общинската наредба представлява подзаконов нормативен акт от местно значение, който има предназначение да детайлизира или доурегулира разпоредбите на закона като нормативен акт от по-висока степен, поради което нейните разпоредби следва да бъдат съобразени със закона, в чиято връзка същата се издава, като стриктно се придържат към неговата рамка и са в съответствие с неговото съдържание. Тоест регламентацията, която дава общинската наредба, следва да уточнява и конкретизира законовата уредба съобразно местните условия, но не може да е в противоречие със закона, нито да преурежда по различен начин вече уредени от закон обществени отношения.

Съдът намира за основателни изложените в протеста съображения, касаещи приемането на оспорените разпоредби от наредбата в нарушение на норми от по –висока степен.

Съгласно чл. 22, ал.1 от Наредбата преди започване на СМР и/или разрушаване на строеж възложителят е отговорен за изготвянето на план за управление на строителни отпадъци по чл.11, ал.1 от ЗУО. С оспорената разпоредба на чл. 22, ал.2 от Наредбата за въведени изключенията от горното правило, като е прието, че изискванията на ал.1 не се прилагат за :1. Премахване на сгради с РЗП по малка от 100. кв.м., т.2 реконструкция и основен ремонт на строежи с РЗП по-малка от 500 св.м., 3. Промяна предназначението на строежи с РЗП по-малка от 500 кв.м. и 4. строежи на сгради с РЗП по –малка от 300 кв.м.

Понастоящем разпоредбата на чл.11, ал.1 от закона гласи: „Възложителят на строителни и монтажни работи по смисъла на § 5, т. 40 от допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията, с изключение на текущи ремонти, и възложителят на премахване на строежи отговарят за изготвянето на план за управление на строителни отпадъци в случаите, определени с наредбата по чл. 43, ал. 4. Планът се изготвя от правоспособен проектант по смисъла на чл. 162, ал. 1 от Закона за устройство на територията.“. Законът вече не предвижда изключение от приложимостта й, поради което изключенията, предвидени в оспорената разпоредбата на чл.22, ал.2 от Наредбата му противоречат. Всъщност такива изключения могат да се предвидят в нормативния акт издаден на основание чл.43, ал.4 от закона, но не и в общинска наредба. След законодателната промяна с ДВ бр. 105/2016г. касаеща ЗУО, материята касаеща управлението на строителни отпадъци е уредена в Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали приета с ПМС № 267/05.12.2017г. от 05.12.2017г. , обн. ДВ бр. 98 от 08.12.2017г., издадена на основание чл. 43, ал.4 от ЗУО. Видно от разпоредбите на чл. 15, ал.1, т.1, т.3 , т.4 и т. в наредбата на МС, която се явява специалният нормативен акт, в случая са предвидени такива изключения, но те са с различни параметри от посочените в оспорената норма на общинския нормативен акт.

Предвид изложеното оспорената разпоредба на чл.22, ал.2 от общинската наредба следва да бъде отменена.

Съгласно чл. 35, ал. 1 от ЗУО, за извършване на дейностите по третиране на отпадъците се изисква разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел първи или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел втори от Закона за опазване на околната среда. В чл. 35, ал. 2 от ЗУО законодателят е посочил случаите, в които не се изисква разрешение, а именно: 1. събиране и предварително съхраняване на отпадъци на мястото на образуване, включително на отпадъци от черни и цветни метали; 2. събиране и транспортиране на отпадъци по смисъла на § 1, т. 41 и 43 от допълнителните разпоредби; 3. дейности по оползотворяване на неопасни отпадъци, обозначени с кодове R3, с изключение на газификация и пиролиза, когато компонентите, образувани от дейността, се използват като химикали, R5, R11, R12 и R13 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби, с изключение на ОЧЦМ, отпадъци от метални опаковки, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО), негодни за употреба батерии и акумулатори (НУБА), излезли от употреба моторни превозни средства (ИУМПС) и дейности по разглобяване на употребявани автомобилни компоненти или на цели автомобили с цел получаване на части, детайли и вещества с последващото им съхранение и/или продажба; 4. дейности по обезвреждане на собствени неопасни отпадъци на мястото на образуването им, обозначени с код D2, D3, D8, D9, D13 и D14 по смисъла на приложение № 1 към § 1, т. 11 от допълнителните разпоредби; 5. дейност, обозначена с код R1 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби, отнасяща се до изгаряне с оползотворяване на получената енергия в специализирани за целта съоръжения на неопасни отпадъци, по определението за "биомаса" по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби; 6. дейности по обратно приемане на територията на търговски обекти на масово разпространени отпадъци от опаковки, за които има организирана депозитна или друга система за многократна употреба, батерии и акумулатори, електрическо и електронно оборудване (ЕЕО) и гуми; 7. дейност по предварително обработване, обозначена с код R12 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби, на собствени неопасни отпадъци от опаковки на мястото на образуването им, включително на територията на търговски обекти; 8. дейности по разделно събиране на отпадъци, които не се извършват по занятие, като събиране на лекарства с изтекъл срок на годност от аптеките или кампании на общините за събиране на отпадъци в училищата; 9. дейности като търговец и/или брокер на отпадъци, когато същите не включват дейности с отпадъци на определена площадка.

Съобразно разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от ЗУО, за извършване на дейностите по ал. 2, т. 2 - се изисква регистрация и издаване на документ по реда на глава пета, раздел II, а за дейностите по т. 9 – по реда на глава пета, раздел IV, а в чл. 35, ал. 5 е постановено, че регистрационният документ за дейности по ал. 2, т. 2 се издава самостоятелно от останалите разрешителни и регистрационни документи.

Видно от § 1, т. 17 от ДР на ЗУО, "отпадък" е всяко вещество или предмет, от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се освободи. Съгласно т. 41 на § 1, "събиране" е натрупване на отпадъци, включително предварително сортиране и предварително съхраняване на отпадъци с цел транспортирането им до съоръжение за третиране на отпадъци, а според т. 43 от § 1, "транспортиране" е превозът на отпадъци, включително съпътстващите го дейности по товарене, претоварване и разтоварване, когато се извършва от оператора като самостоятелна дейност.

Или, от цитираната по-горе законова уредба става ясно, че разрешително издадено по реда на глава пета, раздел I или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II от ЗОСС се изисква само за дейностите по чл. 35, ал. 1 от ЗУО, но не и за дейностите посочени в чл. 35, ал.2 от ЗУО. За последните, съобразно законовата уреда, режимът е регистрационен, а не разрешителен.

С общинската наредба е предвидено друго, а именно че във всички случаи на извършване на дейности по събиране – в чл. 27, ал.1 и събиране и транспортиране по чл. чл.29, ал.1, чл.30, ал.1 и чл.31, ал.1 лицата които ги осъществяват задължително следва да притежават разрешително по ЗУО, без да се дължи сметка за изключенията предвидени в нормата на чл. 35, ал.2 от ЗУО и най-вече това по т. 2 от същата разпоредба.

Следователно, изискването за притежаване на разрешително по ЗУО, във всички случаи на осъществяване на дейности по събиране и транспортиране на видовете отпадъци посочени в разпоредбите на в чл.27, ал.1, чл.29, ал.1, чл.30, ал.1 и чл.31, ал.1, въведено от Общински съвет С. е в противоречие с нормативен акт от по-висока степен, което обуславя неговата незаконосъобразност. Протестът и в тази му част се явява основателен, а разпоредбите от общинската наредба в оспорената им част следва да бъдат отменени.

С оглед изхода на спора основателна се явява своевременно заявената претенция на протестиращата страна за присъждане на разноски. На основание чл.143, ал.1 от АПК ОбС – С. следва да бъде осъден да заплати в полза на ОП – Хасково разноски в размер на 20.00 лв., представляващи внесена такса за обнародване на оспорването в ДВ.

Водим от гореизложеното и на основание чл.193, ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, чл.22, ал.2, чл.27, ал.1 в частта относно „…събиране“, чл.29, ал.1 в частта относно„…събиране…, транспортиране“, чл.30, ал.1 в частта относно „…събиране…, транспортиране“ и чл.31, ал.1 в частта относно „…събиране…, транспортиране“ от Наредба №14 за условията и реда за изхвърляне, събиране, транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, строителни и масово разпространени отпадъци на територията на Община С..

ОСЪЖДА Общински съвет- С. да заплати на Окръжна прокуратура-Хасково разноски в размер на 20.00(двадесет) лева представляващи внесена такса за обнародване на оспорването в ДВ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

При неподаване на касационна жалба или протест, или ако те са отхвърлени, решението да се обнародва по реда на чл.194 от АПК – по начина, по който е бил обнародван актът, и влиза в сила от деня на обнародването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.